Minuta din 21-12-2005
M I N U T A şedinţei ordinare din data de 21.12.20...

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2005

  • 21.12.2005
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  21-12-2005


M I N U T A şedinţei ordinare din data de 21.12.2005


La şedinţa ordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 21 decembrie 2005, au fost prezenţi 22 de consilieri. A absentat dl. consilier Cristian Moisescu.
Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Ovidiu Moşneag.
Au participat:
-din partea Primăriei Municipiului Arad: dl. primar Gheorghe Falcă, dl.viceprimar Bognar Levente, dl. viceprimar Dekany Tiberiu Alexandru, dna Doina Paul – secretarul municipiului Arad, dl. Petru Tamaş – director economic, dl. Răzvan Popa – director tehnic, dra Nagy Etelca – director Serviciul Public „Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară”, dl. Sorin Ciurariu – arhitect şef, dl. Florin Hoţopan – şef Serviciu Evidenţă a Populaţiei, dna Claudia Grozavu – şef Serviciu Buget, dra Ioana Albu – şef Serviciu Juridic, Contestaţii – Direcţia Fiscală, dna Mirela Szasz – consilier Serviciul Urbanism, dl. Cezar Jancă –şef Serviciu Prestaţii Sociale, dra Adriana Memetea –consilier Serviciul Prestaţii Sociale, dna Daniela Andreica – consilier Biroul Activităţi Sportive, dna Elena Portaru – şef Serviciul Edilitar, dna Florica Popa – şef Serviciul Administrare Patrimoniu, dl. Valer Mărginean–referent Serviciul Coordonare, dna Lilioara Stepănescu – şef Serviciul Administraţie Publică Locală, dra Monica Czibrik – consilier juridic în cadrul aceluiaşi serviciu, dra Mirela Boroica-referent specialitate şi dna Carmen Popa-referent în cadrul aceluiaşi serviciu .
Alţi participanţi:
-presă: dra Simona Mazăre-„Arad Expres”, dra Diana Mariş –„Info TV”, dl. Ciprian Boiţiu-„Europa F.M.”, Irhazi Janos -„Jelen”, dra Adriana Barbu-„Observator”, dl. Cristian Videscu – „Agenda Zilei” Arad, dl. Florin Tomuţa – „România Liberă”, dna Paula Bulzan – „Libertatea”, „Bursa”, dl. Daniel Albu – „Adevărul” Arad, dl. Ioan Weisl – „Rompres”.
-reprezentanţi ai unor agenţi economici şi instituţii publice de sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad: dl.Radu Torsin – CTP Arad, dna Daniela Sabău – director SC TOP SA Arad, dl. Aurel Damian – SC RECONS SA, dl. Ioan Covaci – director SC Gospodărie Comunală SA, dl. Laurian Oniga, director al Teatrului „Ioan Slavici”Arad.
-cetăţeni interesaţi, invitaţi conform Legii nr. 52/2000: agenţi economici din Piaţa Mihai Viteazul: dna Ardelean Emilia, dna Ursu Corina Elisabeta, dl. Igrişan Epaminonda, dl. Deznan Sebastian, dl.Miheţ Aurel, dna Săvuţ Viorica, dna Anţilă Diana, dna Covaci Irina, dl. Botezat Constantin, dl.Juc Ioan, dl.Toma Aurelian ş.a.
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 15.12.2005, a Dispoziţiei nr.2.172/15.12.2005 a Primarului Municipiului Arad, precum şi prin intermediul presei (ordinea de zi a şedinţei, datele privind data, locul, ora şedinţei: publicate integral în 17.12.2005 în cotidianul arădean „Adevărul”).
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de15.12.2005, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. Copii ale documentelor înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 15.12.2005.
Preşedintele şedinţei, dl. consilier Ovidiu Moşneag, constatând că şedinţa este legal constituită, în conformitate cu cerinţele prevăzute de lege în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Consiliului Local, a declarat şedinţa deschisă.
În continuare, am consemnat următoarele:
Dl. primar: - Bună-ziua, doamnelor şi domnilor. Pentru că astăzi este 21 decembrie şi se împlinesc 16 ani de la Revoluţia din Arad, daţi-mi voie ca, împreună cu dumneavoastră, să păstrăm un moment de reculegere pentru cei care şi-au sacrificat viaţa pentru binele nostru.
(n.n. se păstrează un moment de reculegere în cinstea eroilor Rrevoluţiei din Decembrie 1989)
Dl. primar:Avem ordinea de zi. Doresc să retragem punctul 12 cu referire la aprobarea tarifelor pentru patinoar. Vă pot spune că s-a terminat licitaţia, prima etapă, vinerea trecută. Cele două firme care au participat au avut două probleme: prima firmă a adus conducte de plastic în ofertă, faţă de conducte de aluminiu, cum am solicitat noi, iar a doua firmă care venea cu un parteneriat din Olanda, de unde aducea acel patinoar, nu a putut aduce date despre firma respectivă, conform legii. Noi am solicitat aceste lucruri, au venit completări, dar nu la nivelul la care putea să treacă această licitaţie. De aceea, în luna ianuarie, vom începe din nou procedura de licitaţie pentru acest patinoar şi, evident, în faza următoare, vom interveni şi cu acest proiect de hotărâre.
Dna Braica A: -Aş mai avea o propunere, ca ultimul punct de pe ordinea de zi şi anume: proiectul de hotărâre privind premierea elevilor distinşi cu premiul I sau medalia de aur la concursurile şcolare naţionale sau internaţionale, având în vedere că trebuie tipărite diplomele cu nr. de înregistrare a hotărârii şi este programată premierea elevilor, să se treacă pe primul punct al ordinii de zi.
Dl. primar: - Supun la vot amendamentul doamnei consilier.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi)

Dl. primar: - Mulţumesc. Cu aceste modificări….
Dl. Edeleni C: - Mai am eu o intervenţie – am înţeles că suntem într-o şedinţă ordinară şi văd că lipseşte punctul „diverse”, pentru că rândul trecut le-aţi pus, nu ne-aţi dat voie şi propun introducerea pe ordinea de zi a punctului „diverse”.
Dl. primar: - Vă pot spune că nu s-a programat punctul „diverse” pentru că suntem într-un program astăzi toţi, la ora 16,00 trebuie să fim în faţa Primăriei, apoi continuăm programul care este trecut pentru ziua de 21.
Dl. Popa D: - Având în vedere că ştiţi să fiţi operativi, eu nu vă propun şi vă rog, ci spun să se respecte regulamentul şi automat avem punctul „diverse” pentru că este şedinţă ordinară. Mulţumesc.
Dl. Bognar L: -A fost deja, cu colinda!
Dl. primar: - Eu nu am avut nici o problemă! Vedeţi, data trecută, când a fost şedinţă extraordinară, am acceptat „diverse”, atunci nu s-a respectat regulamentul, acum este nevoie să ne încadrăm în grafic la întâlnirile noastre.
Dl. Bognar L: - Dacă-mi permiteţi, a fost o tradiţie acum câţiva ani, la rând, tot aşa am procedat, ca, în ultima şedinţă înainte de Crăciun şi de sărbători să renunţăm la punctul „diverse”, eu aşa ţin minte!
Dl. Popa D: - Atunci spuneţi aşa!
Dl. primar: - Mulţumesc. Supun la vot ordinea de zi cu amendamentul aprobat.
Dna Borza R: - Cu „diverse” nu supuneţi la vot?
Dl. primar: - Vă menţineţi propunerea, domnule Edeleni?
Dl. Edeleni C: - Da.
Dl. primar: - Supun la vot introducerea pe ordinea de zi şi a punctului „Diverse”.
Cine este pentru ? 6 pentru(dna Borza, dl. Curta dl. Edeleni, dl. Popa, dl.Voicu, dna Braica)
16 împotrivă (22 consilieri prezenţi).
Dl. Popa D: - Vă rog să menţionaţi că s-a încălcat regulamentul.
Dl. primar: - Supun la vot următoarea

Ordine de zi
1. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu "Piaţa Mihai Viteazul Arad”-iniţiativa primarului.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru lucrarea „Calea 6 Vânători-str. Sălcuţei" - iniţiativa primarului .
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru lucrarea „Zona Billa-Locuinţe" - iniţiativa primarului .
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu "Adăpost pentru suine, teren extravilan, Zona Sălaş, Arad "-iniţiativa primarului.
5. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr. 210/2005 a Consiliului Local al Municipiului Arad, pentru stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2006-iniţiativa primarului.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Arad pentru anul 2005-iniţiativa primarului .
7. Proiect de hotărâre privind rezilierea contractului de concesiune a serviciului public de administrare, întreţinere, reparare a fondului locativ, pregătirea, urmărirea investiţiilor, construcţii de locuinţe din fondurile bugetare locale sau centrale şi vânzări de locuinţe încheiat cu SC RECONS SA Arad şi preluarea în gestiune directă a serviciului respectiv-iniţiativa primarului.
8. Proiect de hotărâre privind numirea domnului Oniga Laurian Leontin în funcţia de director al Teatrului „Ioan Slavici”Arad - iniţiativa primarului .
9. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al Direcţiei de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad-iniţiativa primarului
10. Proiect de hotărâre privind închirierea unor terenuri situate în municipiul Arad, către SC ROMTELECOM SA-Directia de Telecomunicaţii Arad "-iniţiativa primarului
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifului pentru transportul public local de călători cu tramvaiele- iniţiativa primarului .
12. Proiect de hotărâre privind aprobarea metodologiei de fundamentare a nivelului tarifului şi a tarifului privind accesul la obiectivul „Patinoar artificial mobil"-iniţiativa primarului.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării contractului de concesiune nr.6863 din 25.07.2002 încheiat cu SC ASA Servicii Ecologice SRL -iniţiativa primarului
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea listelor aferente lunii ianuarie 2006 cu beneficiarii de gratuităţi pe mijloacele de transport în comun – iniţiativa primarului.
15. Notificarea concediilor primarului şi viceprimarilor.
16. Proiect de hotărâre privind premierea elevilor distinşi cu premiul I sau medalia de aur la concursurile şcolare naţionale şi internaţionale din anul 2005.(iniţiativa doamnei consilier Alexandra Braica).

Cine este pentru ?18 pentru
4 împotrivă (dna Borza, dl. Curta dl. Edeleni, dl. Popa).
(22 consilieri prezenţi).
Dl. primar: - Transfer conducerea şedinţei domnului preşedinte.
Dl. Moşneag O: - Mulţumesc. Bună-ziua. Recunosc că am participat până acum la cea mai emoţionantă deschidere a unei şedinţe de consiliu şi sper să o şi încheiem aşa, adică frumos, cum a început!(referire la colindele prezentate de Filarmonica Arad, înainte de deschiderea şedinţei n.n.).
16
Proiect de hotărâre privind premierea elevilor distinşi cu premiul I sau medalia de aur la concursurile şcolare naţionale şi internaţionale din anul 2005
Dl. Moşneag O: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate.
(22 consilieri prezenţi).
Dna Braica A: - Domnule preşedinte, aş mai vrea, nu durează mult, ştiu că trebuie să fim foarte operativi, dar aş mai vrea să mulţumesc în primul rând sponsorilor, care au suportat aceasta şi aceştia sunt două societăţi din subordinea Primăriei şi anume: SC TOP SA şi SC Gospodărirea Comunală SA, ASA Arad, SC „Polaris” SA şi Universitatea de Vest „Vasile Goldiş”, cărora le mulţumesc, precum şi executivului, care m-a ajutat şi consilierilor care au votat proiectul de hotărâre.
1
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu
"Piaţa Mihai Viteazul Arad”
Dl. Moşneag O: - Da. Domnule Edeleni, poftiţi!
Dl. Edeleni C: - Stimaţi colegi, am studiat toate materialele care ni s-au prezentat în mapă şi aş face scurte comentarii. La expunerea de motive privind acest proiect al domnului primar spune aşa, ca o motivaţie, că dacă nu vom moderniza piaţa, aceasta va fi abandonată datorită deschiderii super-market-urilor din Arad. Eu cred că a fost o glumă. Supermarket-urile funcţionează şi piaţa este foarte aglomerată, iar arădenii foarte mulţi îşi fac aprovizionarea de acolo. Vorbim iarăşi în expunerea de motive, despre fluenţa circulaţiei. Pun o întrebare: dacă parcarea propusă în acest PUD prevede 700 locuri de parcare într-o zonă închisă, evacuarea gazelor, a noxelor, se face printr-un sistem de colectare şi bănuiesc că ele vor afecta spitalele din zonă, probabil că nu o să mai aibă nevoie de anestezic! Pentru că nu se răspunde la o întrebare de genul acesta şi chiar dacă pentru unii este distractiv, eu cred că cei foarte mulţi în sală nu sunt de acord cu acest proiect, care nu ne respectă dreptul de proprietate şi altele. Am studiat, de asemenea, raportul arhitectului-şef. Dânsul ne spune aşa, în concluzie: că acest proiect reprezintă un interes al administraţiei, de acord, şi al Aradului. Eu întreb: şi al arădenilor? Pentru că noi avem în mapă un tabel cu 127 de agenţi economici, care sunt împotriva acestui proiect, care, la rândul lor, dau salarii la peste 2000 de oameni. Aceste păreri nu contează? Contează numai părerea iniţiatorului proiectului? Mai mult, am studiat şi procesul-verbal de dezbatere, care a avut loc în luna august, probabil, şi nu am găsit nici măcar o poziţie favorabilă pentru acest proiect. Mai mult, toţi cei prezenţi, am înţeles că au fost, eu nu am fost, dar am studiat procesul-verbal, au fost peste 200, au criticat şi-au arătat nemulţumirea şi au făcut tot felul de obiecţii şi mai mult, le-au prezentat şi în scris la mapă. Am reţinut, dar tot din acest proces-verbal, că acolo sunt patru societăţi comerciale, care au contracte de concesiune pe 49 de ani. Pe mine m-a surprins răspunsul domnului primar: aceasta nu contează, este o problemă specială, o discutăm – ba contează! Eu cred că pentru domnul primar, care a promis contact direct cu cetăţenii, contează fiecare părere. Şi aici este vorba de mii de păreri, nu de una singură. Aşa că, vă rog frumos, eu cu colegii mei, pentru că aceste societăţi comerciale, eu nu spun că nu trebuie să modernizăm piaţa, dar nu sunt de acord cu explicaţii de genul că este o piaţă, un bazar de tip balcanic. Nu ştiu, daţi-mi voie să termin, domnule preşedinte, că n-am terminat..
Dl. Moşneag O: - Da, dar v-aş ruga să concluzionaţi.
Dl. Edeleni C: - Deocamdată, am dreptul la cuvânt şi vă rog să nu-mi ..
Dl. Moşneag O: - Păi aveţi dreptul, dar nu nelimitat, domnule coleg!
Dl. Edeleni C: - Păi atunci spuneţi-mi cât mai am!
Dl. Moşneag O: - Păi, vă mai dau atunci 1 minut! Dacă aşa discutaţi dumneavoastră, eu cred că totdeauna aţi avut cuvântul, din partea preşedintelui de şedinţă!
Edeleni C: - Un alt argument împotriva acestui proiect este faptul că acel proiect, iarăşi aberant, cu stadionul CFR, este foarte aproape, adică să dezvoltăm, din punct de vedere comercial, două zone, care sunt foarte apropiate, iarăşi nu este, din punct de vedere al eficienţei comerciale, financiare, potrivit. Eu ce vreau să vă spun – şi eu mă adresez colegilor consilieri pentru că dânşii votează astăzi şi pe umerii dânşilor va apăsa nemulţumirea cetăţenilor acestui oraş, care au drepturile lor, care nu se vor opri aici, chiar dacă va trece proiectul. Se ia în calcul faptul că după acest proiect, dacă va fi aprobat, urmează altul – eu am văzut pe internet Piaţa Fortuna, unde peste 700 de garaje vor fi dezafectate, tot datorită modernizării pieţei şi probabil că se va ..
Dl. Moşneag O: - Domnule Edeleni, haideţi să discutăm despre Piaţa Mihai Viteazul!
Dl. Edeleni C: - Domnule, tot de piaţă discutăm, pentru că tot despre piaţă este vorba!
Dl.Moşneag O: - Eu aş dori să vă dau un avertisment şi să aplic Regulamentul de funcţionare al Consiliului Local.
Dl. Edeleni C: -Pentru că ştiu că, da, ştiu sau bănuiesc. Într-un an şi jumătate am învăţat un lucru, că se va vota. Şi atunci, în conformitate cu Legea nr. 215, articolul 47, alineatul 4, propun vot secret. Mulţumesc.
Dl. Moşneag O:-În sală există persoane care înţeleg că doresc să ia cuvântul şi bănuiesc că doriţi pentru acelaşi punct de pe ordinea de zi. Toţi cei care doriţi să luaţi cuvântul, doriţi acelaşi lucru, adică la acest punct? Atunci, conform Regulamentului de funcţionare, am o rugăminte, să vă nominalizaţi, să vă desemnaţi un reprezentant care să vorbească la acest proiect de hotărâre. Există un grup, în cadrul unui grup care doreşte să discute acelaşi proiect de hotărâre, se desemnează un reprezentant. Vă rog să vă numiţi un reprezentant.
(n.n. din sală: suntem doi reprezentanţi)
Dl. Moşneag O: - Bun. Atunci, împărţiţi timpul şi veţi avea fiecare 3 minute, două persoane, fiecare câte 3 minute. Vă mulţumesc.
Dl. Curta G: -În 3 minute doriţi să discutaţi despre piaţă? Daţi-le, domnilor colegi, dreptul să vorbească, nu cu termen.
Dl. Moşneag O: - Domnule coleg, a fost o dezbatere publică, la care eu, personal, am participat, nu v-am văzut să fiţi la dezbaterea publică! Acum veniţi aici să ne ţineţi tot felul de lecţii!
Dl. Curta G: - Ştiţi foarte bine ce s-a întâmplat şi la dezbaterea publică!
Dl. Moşneag O: - Deci, vă supun la vot două persoane care să ia cuvântul pentru acest proiect de hotărâre, a câte trei minute fiecare.
Cine este pentru ?18 pentru
2 împotrivă(dl. Edeleni şi dl. Curta), 2 abţineri (dna Braica şi dna Borza).
(22 consilieri prezenţi).
Dl. Moşneag O: - Să nu uităm, subiectul pe care îl discutăm este PUD – Piaţa Mihai Viteazul. Mulţumesc.
Dl.Igrişan Epaminonda, reprezentant desemnat al agenţilor economici din Piaţa Mihai Viteazul:: - Domnilor consilieri, nu vrem să fim patetici, dar se pare că există două Românii: una a celor puţini, care din turnul lor de fildeş o văd ca pe o Americă a anilor 2050 şi una reală, a celor mulţi, care sunt cu adevărat America anilor 1930. Domnul primar nu a fost în Piaţa „Mihai Viteazul” în afara campaniei electorale, să vadă omul de rând cumpărând o portocală sau o agrafă de un ban, ca să-şi lege baticul. Pun o întrebare – vorba lui Noica – „Ce ţară este aceasta?„. Domnilor consilieri, oare se ştie la nivelul dumneavoastră că din Piaţa Mihai Viteazul se adună lunar din chirii şi taxe forfetare circa 3 miliarde de lei lunar? Pentru detalii, se poate consulta adresa pieţarilor, cum eufemistic ne numiţi, către CLM, nu-i mai dau numărul! Vreau să menţionez că marea majoritate a comercianţilor alimentează bugetul local de circa 14 ani. Domnul primar a făcut afirmaţia că se vor aduna bani la buget de la noua construcţie prin taxele indirecte. Domnule primar, şi acum se adună aceste taxe indirecte peste acea sumă de 300.000 RON, deoarece şi acum există angajaţi la firmele din piaţă ..
Dl. Moşneag O: - Am o rugăminte, am spus din start, discutăm despre PUD- piaţă.
Dl. Igrişan E:Da, despre piaţă este vorba, de PUD, nimeni nu este absurd, sar peste anumite elemente pe care le-am scris aici..Nimeni nu este absurd, această piaţă trebuie modernizată într-un fel sau altul, dar a omite, cu bună-ştiinţă, dramele existenţiale, care vor exista, înseamnă cinism, lipsă de respect faţă de cei care trăiesc în Arad. Într-un sector al Budapestei, într-o situaţie similară, primarul s-a întâlnit cu toţi comercianţii din piaţă şi le-a garantat următoarele: pentru perioada construcţiei, toţi comercianţii vor primi despăgubiri, ca să poată să trăiască, iar la terminarea construcţiei, toţi se vor regăsi în noul edificiu. Revenind la PUD-ul propus, punem următoarea întrebare: oare cum va arăta noua construcţie din sticlă? Nu mă erijez în arhitect, sunt un simplu pieţar inginer. Construcţia secolului 21, înconjurată de diversitatea mare de construcţii, făcând parte din arhitectura clasicistă, din eclectic şi secession, am exemple aici blocurile care sunt modernism interbelic, neoromânesc, blocuri comuniste, după 1980 – în mijloc, o construcţie din sticlă, mă rog! Oare de ce Comisia locală pentru monumente şi arhitectură a refuzat să dea avizul şi numai prin intervenţia, ca să nu o numim altfel, a domnului primar, la Ministerul Culturii, s-a dat direct de Ministerul Culturii avizul? Este un exemplu clasic de democraţie românească. Dacă până acum aţi ignorat şi sfidat hotărârile de guvern privind vânzarea spaţiilor comerciale, să vedem cum veţi sfida instituţiile internaţionale vis a vis de cauza 25076/ardelean vs. România de la Strasbourg şi cine va plăti daunele în caz de aviz favorabil?! Oare cum rămâne cu cele peste 8700, 9150, câte sunt acum, de semnături, pentru nedemolarea pieţei? Domnul primar încearcă să inducă în mentalul colectiv că noua construcţie – Piaţa Agroalimentară, va rămâne. Suntem convinşi că într-un mall de o asemenea anvergură, piaţa ţărănească nu va exista. Da, vor fi legume şi fructe, dar în genul celor de la Selgros, aduse din Turcia, Grecia, mă rog, dacă şi acestea vor fi admise de investitor. Dacă Consiliul Local consideră că sunt suficiente elemente care să conducă la aprobarea P.U.D.-ului în varianta propusă, solicităm acordarea unor spaţii în noua construcţie, iar pentru perioada construcţiei să se amenajeze o piaţă asemănătoare cu aceleaşi facilităţi. Solicităm ca acest lucru să fie stipulat prin hotărâre de consiliu şi înscris în caietul de sarcini. Iar acum, în încheiere, fiind în spiritul Crăciunului, îndemnat de Duhul Domnului, doresc tuturor Crăciun Fericit, dar duhul firii nu mă lasă să vă spun „La Mulţi Ani!”. Mulţumesc.
Dl. Ardelean M, reprezentant desemnat al agenţilor economici din Piaţa Mihai Viteazul:
Doamnelor şi domnilor, mă numesc Mircea Ardelean, pentru cei care nu mă cunosc. De 16 ani de la Revoluţie m-am declarat tot timpul un om de dreapta şi de câte ori, de două ori, au ajuns partidele politice de dreapta la guvernare, de două ori am luat-o în freză.
Dl. Moşneag O: - Domnule Ardelean, mă obligaţi să vă dau avertisment şi să vă iau cuvântul, domnule Ardelean, suntem în şedinţă de consiliu!
Dl. Ardelean M: - Domnule Moşneag, v-am făcut campania electorală, domnule Moşneag. Mai mult decât atât, în campania electorală, vă spun foarte sincer, am făcut campania domnului primar Falcă pe ideea că a promis servicii micilor întreprinzători şi, din păcate, micii întreprinzători o iau în freză, îi descalificăm, îi desfiinţăm, îmbogăţind câteva firme mari, pot vorbi şi fără microfon, dacă este vorba! Îmbogăţind câteva firme mari, iar pe cei mici îi distruge! Piaţa Mihai Viteazul, care este considerată piaţă balcanică, a fost făcută de domnul Darida, angajatul SC PROIECT SA. Dacă se va desfiinţa, dacă veţi accepta, domnilor consilieri, desfiinţarea acestei pieţe, cer restituirea proiectelor, a banilor încasaţi de pe proiectele respective, să se restituie sumele respective către Primăria Aradului. Pentru că acel bazar, sigur că, din punctul meu de vedere, s-a creat intenţionat acel haos în piaţă – nu este normal ca şi brazii de sărbători să se dirijeze să se vândă în Piaţa Mică. Dacă sunt probleme cu circulaţia, trebuia ca agenţii economici care vând brazi să fie dirijaţi în alte locaţii. Mai mult decât atât, piaţa a fost construită în 1992. Din 1992 sunt într-un litigiu pentru un spaţiu de 22 de metri. Piaţa a fost construită pe timpul domnului primar Moisescu. Dumnealui nu a venit la şedinţă intenţionat din respect pentru agenţii economici, nicidecum pentru a susţine proiectul domnului primar. Sigur că dumnealui trebuia să vină aici, dacă are coloană vertebrală şi să spună în plen că este împotriva demolării. Dacă dumnealui a votat în comisie împotriva demolării, trebuia să fie şi dumnealui prezent. Pentru că dumnealui a fost garantul domnului primar Falcă în campania electorală, iar electoratul a votat „pentru” domnul primar Falcă datorită domnului Moisescu, care era garantul moral şi dumnealui a dat bir cu fugiţii. Nu pot să spun altceva decât că este un oportunist atunci şi un laş! Domnilor consilieri, o să regretaţi atunci când nu veţi mai fi în consiliu dacă veţi accepta acest PUD! Nu o să-l mai puteţi acuza pe domnul primar Falcă de aranjamentul dumnealui, că a fost aranjamentul dumnealui, pentru că dumneavoastră sunteţi legislativul, indiferent câte propuneri vin din partea executivului, dumneavoastră hotărâţi, domnilor consilieri! Este dreptul domnului primar să propună orice, dar dumneavoastră puteţi respinge. În cazul în care aveţi interese, se va demonstra în această şedinţă. Mai mult decât atât, este şi oboseala, în caz de oboseală.
Dl. Manta F: - Dacă s-ar putea să încetăm pentru că acum se fac nişte acuzaţii, cu care eu nu sunt de acord să mi le faceţi mie, aici în faţă, vă rog frumos, domnule preşedinte, să întrerupeţi!
Dl. Moşneag O: - Da, are cuvântul domnul consilier Popa.
Dl. Popa D: - Stimaţi colegi, aş vrea să vă spun că ieri, de la comisia noastră, 4 consilieri am fost prezenţi, am votat amânarea acestui punct de pe ordinea de zi. Sunt curios şi fac apel la fiecare coleg al meu, în frunte cu mine, să vedem cum ne vom respecta şi astăzi votul de ieri. De ce? Şi am să mă explic de ce. Pe de o parte pentru că nu vreau să cădem din nou în această situaţie de ilegalitate, de a vota asupra unui teren care face obiectul unui litigiu în justiţie. Avem documentele, le-am primit şi eu ieri ca şi dumneavoastră. Faptul că afirmaţia mea nu a fost luată în serios cu privire la anumite terenuri, o pot demonstra prin C.F. aici, pe care îl pun la dispoziţia tuturor colegilor astăzi, unora le-am arătat şi ieri, pentru a şti toţi colegii că nu am minţit la ultima şedinţă de consiliu, după cum nu mint nici acum. Şi vă rog să vedeţi că s-a procedat la vot şi la licitaţii asupra unor terenuri care erau grevate de justiţie. Pe de altă parte, dacă totuşi acest lucru se va pune la vot şi se poate pune, după epuizarea în justiţie a tot ceea ce este normal să fie, atunci eu supun la vot următorul amendament pentru toţi pieţarii: „toţi pieţarii care sunt acum pe acea suprafaţă să aibă loc, cu condiţia adaptării lor la condiţiile igienice şi la tot ceea ce înseamnă Uniunea Europeană, în aceeaşi suprafaţă, pentru că este normal să nu-i desfiinţăm, ci să modernizăm oraşul, să facem un loc civilizat, dar în care să aibă parte şi micul întreprinzător”. Acesta este amendamentul pe care eu îl propun în favoarea tuturor celor care sunt acolo, care chiar dacă unii s-au exprimat, au avut altă opţiune prin vot, este dreptul lor şi eu nu o discut. Dar, vreau să reţineţi că noi, Comisia nr.4, ieri, am votat amânarea acestui proiect datorită situaţiei în justiţie, lucru pe care vi-l propun şi acum, amânarea acestui subiect şi în al doilea rând, atunci când va fi cazul, dacă, totuşi, votul şi eu ştiu ce înseamnă democraţie, dacă se va vota astăzi şi vor vota majoritatea, adică atât cât trebuie, nu am ce face, atunci solicit un amendament: includerea în caietul de sarcini a acestei menţiuni că investitorul, indiferent cine ar fi el, să ţină cont că în acest spaţiu comercial de un nivel, cu exact aceeaşi suprafaţă care este astăzi, să aibă loc cei ce sunt astăzi acolo. Vă mulţumesc.
(n.n. cetăţenii care sunt în sală aplaudă).
Dl. Moşneag O: - Este trist că, de fapt, proiectul în discuţie este un plan urbanistic şi noi discutăm doar politic şi astăzi sunt persoane, colegi de-ai noştri, consilieri, care astăzi vin să apere drepturile pieţarilor, cum generic aţi spus că vă denumiţi, dar, din păcate, la acea dezbatere publică, nu aţi venit nici unul să dezbatem şi să vedem cum putem să-i ajutăm pe aceşti oameni, din păcate! Şi dau cuvântul doamnei Doina Paul să explice observaţia Comisiei nr. 4, după care dau cuvântul doamnei Braica.
Dna Paul D: -Aş vrea să facem câteva clarificări. În primul rând, cu privire la litigiul de la CEDO. Am primit înştiinţare de la domnul Şimandan Adrian, în calitatea sa de mandatar al domnului Ardelean, pe care l-aţi auzit adineauri, prin care atenţionează Consiliul şi pe fiecare consilier în parte cu privire la solicitarea pe care dânşii au făcut-o la CEDO, fără să precizeze obiectul vreunui litigiu, nu este precizat care este obiectul litigiului, poate vă judecaţi pentru vreun divorţ sau ceva, nu se ştie, pentru că nu precizaţi acest lucru. În afară de asta, vreau să vă spun că potrivit prevederilor Legii nr. 79 din 1995, prin care s-a ratificat Protocolul nr. 11 la Convenţia Pentru Apărarea Drepturilor Omului, articolul 46 din acest protocol, hotărârile au forţă obligatorie şi devin executorii doar după rămânerea definitivă a Hotărârii Curţii Europene. Acest fapt se întâmplă în termen de 3 luni, dacă sunt întrunite anumite condiţii prevăzute la articolele 44, 49 din acest protocol. Nicăieri în conţinutul convenţiei pe care România a ratificat-o nu se face vreo trimitere la suspendarea actelor dacă o persoană fizică sau juridică se adresează vreunei Camere sau Curţii. Domnii sunt în posesia dovezii că s-au adresat, dar nu sunt în posesia dovezii că au fost şi acceptaţi şi că nu au fost identificate cauze de inadmisibilitate, motiv pentru care acest argument nu este în măsură să împiedice decizia Consiliului cu privire la Planul Urbanistic sau cu privire la orice altă hotărâre ar fi dedusă deciziei dumneavoastră. În ceea ce priveşte semnăturile, Legea nr.215/2001 a fost modificată în 2004 prin Legea nr. 141, potrivit acestor prevederi legale, cetăţenii au drept de iniţiativă, pot promova proiecte spre aprobare Consiliului Local, cu condiţia să fie susţinuţi de semnătura a 5% din populaţia cu drept de vot din localitatea respectivă. În cazul Aradului, am discutat de aproximativ 7500-7600 de semnături. Ceea ce dânşii au realizat, au depăşit chiar planul, au adus peste 8000 într-o primă etapă şi acum, ieri, s-au depus la Primărie alte liste sau completarea listei, cum doriţi, cu peste 9000 de semnături. Deci, nu avem comentarii cu privire la numărul de semnături. Comentariile sunt altele: articolul 120^3 din Legea nr. 215, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 141, pe care v-o citam adineauri, prevede că secretarul unităţii administrativ-teritoriale, după primirea documentaţiei şi verificarea acesteia, urmează procedura normală pentru promovarea unui proiect de hotărâre. În sensul acestor prevederi, am notificat Serviciul Evidenţa Persoanei, serviciul care este dotat cu baza de date necesare pentru verificare. Spre surprinderea noastră, rezultatul este următorul: precizez că verificarea nu s-a terminat pentru că ea este de durată, s-a făcut prin sondaj, printr-un pas de 10 poziţii şi rezultatul este următorul: şi am să vă fac o scurtă prezentare. Este important de ştiut şi care este rezultatul şi care sunt consecinţele - foarte multe dintre semnături nu corespund, este vorba despre persoane plecate definitiv din ţară, decedaţi înainte de a începe colectarea semnăturilor, nu au domiciliul în localitate, sunt minori, nu figurează cu codul numeric personal sau cu seria de buletin sau cartea de identitate menţionate. Aici, de exemplu, am o serie de copii de la liste, mă abţin să fac comentarii cu privire la semnături, o vor face cei de specialitate. Sunt foarte multe inadvertenţe: codul numeric personal de la persoane de optzeci şi ceva de ani, se regăseşte de fapt la cineva de 30 de ani, de la femei la bărbaţi, poate că figurează cu domiciliul, dar au codul numeric al altcuiva. Pur şi simplu nu figurează în baza de date. Estimativ, este posibil ca din totalul semnăturilor să fie valabile doar 3000-4000, nici pe departe cele necesare. Pentru aceste motive, am vorbit cu domnul primar. Dânsul, înainte să primească de la mine informaţiile cu privire la procedura legală, mi-a sugerat să punem pe ordinea de zi acest proiect. I-am spus că nu este posibil pentru că nu sunt întrunite toate condiţiile legale. Pentru acest motiv, după această fază a verificării, voi înainte listele Biroului de Poliţie- Ordine Publică, pentru o verificare detaliată şi competentă cu privire la identitatea persoanelor. Până la acel moment, din punctul meu de vedere, proiectul dumnealor nu poate fi promovat pe ordinea de zi şi nici această poziţie nu poate fi luată în considerare. Pot să vă mai precizez ca pe un fapt divers, dacă doriţi, avocatul pe care l-a consultat, mă gândesc că dumnealui, când le-a întocmit proiectul de hotărâre, în preambulul acestuia, a indicat articolul 126 din Legea nr. 215, care articol 126 se referă la transmiterea în folosinţă gratuită persoanelor fără scop lucrativ, pe durată limitată, adică acele transmiteri pe care dumneavoastră le-aţi aprobat cu diferite ocazii. În speţă, discutând, totuşi, despre comercianţi, nu văd cum ar putea primi în folosinţă gratuită. Şi mai am o ultimă precizare, domnul Ardelean, da, vă reţin, pentru că este o problemă foarte importantă şi este cazul să o clarificăm, domnule Ardelean!
Dl. Moşneag O: - Aţi cerut nişte lămuriri, pe care acum le primiţi!
Dna Paul D: - Domnul Ardelean a făcut în anul 2002 o cerere către instanţă, dosar 8103 şi vă citesc din cererea d-lui, solicită un drept de folosinţă pe durata existenţei construcţiei şi asupra terenului aferent de 22 mp., scrie dumnealui cu mâna dânsului şi semnează. Deci, de la dreptul de folosinţă de 22 mp, pe care-l solicita instanţei şi până la un drept asupra întregii pieţe, cât pretinde că are, deşi a cumpărat o gheretă de 22 mp., diferenţa este atât de mare încât, cu siguranţă, lucrurile nu pot rămâne în felul acesta. Mulţumesc.
Dl. Moşneag O: - Da, vă mulţumesc. Doamna Braica, vă rog, aveţi cuvântul.
Dna Braica A: - Multe lucruri le-a atins şi doamna secretar, dar propun şi eu şi susţin punctul de vedere al domnului consilier Popa, pentru amânarea acestui punct de pe ordinea de zi, pentru că, deocamdată, nu avem decât nişte supoziţii, trebuie verificate toate listele şi trebuie văzut câte dintre semnături sunt valabile, iar firesc ar fi ca ambele proiecte de hotărâre şi cel care este întocmit la iniţiativa cetăţenilor şi acesta să fie promovate în aceeaşi şedinţă. Propunerea mea este amânarea.
Dl. Moşneag O: - Da. Domnule Neamţiu, aveţi cuvântul
Dl.Moşneag O: - Da. Vă dau voie, doamna Borza.
Dna Borza R: - Ideea ca Piaţa Mihai Viteazul să fie o piaţă ordonată şi salubrizată, este o idee care ar trebui să primeze în toate acţiunile pe care le vom face în Consiliul Local. Dar şi eu ca şi ceilalţi cunoscuţi de-ai mei ne-am tot întrebat care este misterul acestei hotărâri, ce se doreşte de fapt cu ea, pentru că nu ordinea şi salubrizarea în Piaţa Mihai Viteazul se urmăreşte şi am ajuns la concluzia că se urmăreşte ceea ce s-a urmărit şi cu stadionul ACU – o demolare, ca să rămână un teren liber şi apoi să fie vândut, frumos de tot, la cine ne place nouă, colegilor noştri de facultate, prietenilor noştri sau la cine o mai fi. De fapt, acesta este scopul, dacă am vrea să facem o piaţă ordonată şi salubrizată, ar trebui să discutăm cu aceşti oameni şi Primăria împreună cu aceşti oameni să facă această piaţă. Reamintesc colegilor, dacă nu ştiu, nu au văzut, le spun acum, dacă le-au văzut, le reamintesc cele două avize care au venit de la Direcţia Regională a Ministerului Cultelor sau de la Ministerul Cultelor. În primul aviz, care a fost avizul din vară, aceştia ne anunţau pe două pagini, ne spuneau nouă, consilierilor, că trebuie să avem grijă, că un astfel de edificiu este nu numai normal, dar şi necesar, deci o piaţă agroalimentară, ordonată, salubrizată şi nu mastodont de nu ştiu ce fierăraie puse acolo, că este într-o zonă de patrimoniu şi că demolarea acestei pieţe ar aduce grave prejudicii zonei cu pricina şi, de asemenea, ne dădea exemplu toate statele civilizate din Uniunea Europeană, din Europa şi din alte părţi, care au făcut aşa şi spunea: „au făcut aceeaşi greşeală să demoleze astfel de pieţe şi acum le-au refăcut”. Aceasta spunea primul aviz, care era un aviz negativ şi care spunea „nu vă dăm avizul”. Nu ştiu dacă s-au făcut intervenţii şi ce intervenţii s-au făcut şi nu mă interesează, că este răspunderea celor care au semnat, dar a venit un al doilea aviz şi pe acesta cred că nu-l ştiţi, că nu s-a prezentat şi nu se prezintă nici în mapa noastră şi nu s-a prezentat decât la cererea noastră – este un aviz de la Ministerul Culturii, semnat de nu ştiu cine şi de ministru, undeva, o apostilă în xerox, o fi a lui, n-o fi a lui, în care se dă avizul, dar acolo se pun nişte condiţii. Şi eu am întrebat: aceste condiţii au fost respectate în acest PUD? Şi mi s-a spus că nu, dar că se va ţine cont de ele, aşa cum ni se spune de fiecare dată. Prin urmare, vreau să vă spun, fals, fals, ştiu, domnule primar, că dumneavoastră numai aşa, fals, fals., da, vreau să vă spun că pe ideea – cândva se va ţine cont de nu ştiu ce şi nu ştiu cum, cred că nu ar trebui să ne liniştească foarte tare şi să votăm în necunoştinţă de cauză. De asemenea, vreau să vă puneţi această întrebare dacă facem acel edificiu atât de mare, cu parcări atât de multe, cu o nebunie ce o fi acolo v-aţi pus problema că străzile adiacente acestui edificiu rămân la fel aşa cum sunt şi cum se va desfăşura circulaţia, venirea şi plecarea autoturismelor din această super parcare şi acest supermagazin, cum se va face? Aţi văzut ce s-a întâmplat cu jucăria domnului Falcă de la Coşbuc, a pus acolo două..
Dl. primar: - Doamna Borza, doamna Borza, deci vorbim despre proiect, da?
Dna Borza R: A făcut acolo o caricatură de sens giratoriu şi stau oamenii 3 ore până reuşesc să treacă. Ce se va întâmpla în situaţia în care se va face edificiul respectiv, stimaţi consilieri!? Eu cred că n-ar mai trebui să votaţi, totuşi, cu ochii închişi, pentru că, credeţi-mă, tot ce spune Gheorghe Falcă nu este deloc adevărat! Deloc nu este adevărat.
Dl. Neamţiu G: - Vreau să spun câteva lucruri de fond. În primul rând noi supunem la vot astăzi PUD-ul. Eu, pentru votul de astăzi, pe care îl consider de o importanţă majoră, am comandat o cercetare sociologică, realizată de profesionişti, care exprimă, de fapt, dorinţa cetăţenilor din municipiul Arad, nu numai a acelora din piaţă. Şi o avem realizată pe toate pieţele SC TOP. Este adevărat că Piaţa Mihai Viteazul reprezintă, ca venituri, aproximativ jumătate din SC TOP SA. Însă, eu vreau să spun un lucru foarte important aici, pentru care eu cred că puţini oameni îl ştiu. SC TOP SA Arad este o societate decapitalizată. Datorită înregistrării unor profituri fictive, în anii trecuţi, o să vedeţi că începând chiar din acest sfârşit de an, vom avea un profit destul de mic, nu are capacitatea de a finanţa investiţii majore în pieţele din Arad. Un alt aspect, că se vorbeşte de salubrizare şi de igienizare etc, eu am avut iniţiativa să chem instituţiile importante, care trebuie să colaboreze cu noi în acestă zonă, unele dintre aceste instituţii, practic, nu mai pot să-şi dea avizul, nu şi l-au dat nici până acum, noi funcţionăm acolo fără avizul Pompierilor, fără avizul Sanepidului etc. Acolo este un blocaj. În altă ordine de idei, trebuie să acceptăm că fiecare piaţă, cu o anumită strategie, cu o anumită gândire, trebuie dezvoltată. Cam atât am dorit să spun.
Dl. Moşneag O:-Doresc să-l invit pe domnul arhitect-şef, dacă doreşte să lămurească nedumerirea doamnei Borza.
Dna Borza R: - Dumneavoastră aveţi nedumerire, eu am certitudine!
Dl. Ciurariu S: - Am fost la comisie, împreună cu doamna inginer Mirela Szasz şi am prezentat situaţia şi nu s.a pus nici o clipă în discuţie că „se va”, ci că „se respectă” acest aviz cu condiţii. Altfel noi nu puteam să promovăm acest proiect. Este cel mai dificil proiect pe care l-am avut şi, profesional, a fost cea mai dificilă decizie în privinţa susţinerii şi promovării lui. Dar, fără doar şi poate, dacă am ajuns până la Bucureşti pentru a obţine acest aviz, am ajuns pentru că acesta este mersul lucrurilor şi nu altfel. Am fost şi la Comisia din Timişoara, am stat trei ore, împreună cu domnul arhitect Darida şi cu domnul primar, la discuţii cu acea comisie şi de fiecare dată atitudinea noastră a fost profesională în a prezenta ceea ce se doreşte. De aceea, vreau să mă detaşez puţin de conotaţia politică şi în mod explicit să răspund numai la problemele profesionale ale noastre. Deci, repet, nu s-a pus nici o clipă problema, în comisie, că „s-ar respecta” sau „se va respecta”,ci, că se respectă documentaţia.
Dl. Moşneag O: - Aş dori să încheiem discuţiile la acest proiect. Vreau să-i răspund şi doamnei Borza. La ultima întâlnire pe care am avut-o cu reprezentanţii comercianţilor din Piaţa Mihai Viteazul, am încheiat următoarea concluzie: ambele părţi sunt de acord cu faptul că acea piaţă trebuie modernizată. Din câte înţeleg eu, acest PUD prevede modernizarea ei. Paşii următori sunt aceia cum se va împărţi şi tocmai aceasta a fost discuţia cu reprezentanţii comercianţilor şi eu am încercat să-i ajut astfel încât să obţină maximum posibil, în urma negocierilor cu executivul şi să fie împăcate pe cât se poate sau maxim posibil ambele părţi. Bineînţeles, că nu va putea fi o mulţumire de sută la sută, dar aceasta v-o spun ca un om, ca un consilier care am participat la toate dezbaterile şi la toate întâlnirile cu reprezentanţii comercianţilor din piaţă şi nu din auzite, ca alţii!
Dna Braica A: - Şi eu am participat, domnule consilier, inclusiv la cea în care domnul primar spunea că vrea să scoată PSD-ul afară din ţară! Dar eu aş vrea să-i spun aici domnului consilier Neamţiu, că îmi pare foarte rău că nu a pus şi la dispoziţia noastră acea cercetare sociologică, pentru că, am fi fost, cu siguranţă, încântaţi să o studiem, iar pe de altă parte, vreau să vă garantez şi sunt convinsă că toţi cei 23 de consilieri, nimeni nu este împotriva modernizării, dimpotrivă, toată lumea vrea modernizarea oraşului şi a pieţei. Importantă este aici modalitatea în care o facem şi cum o facem!
Dl. Pădurean C: - Eu o să încerc să vorbesc ca şi unul care s-a ocupat de istoria pieţelor în oraşul Arad şi în vară am şi publicat un material, în revista „Arca”, despre pieţele Aradului. Vreau să vă spun că piaţa Aradului nu a fost realizată în 1980, în 1990 sau aşa cum s-a spus la un moment dat aici, Piaţa Mihai Viteazul datează de la începutul secolului XX şi a fost una dintre pieţele importante ale Aradului şi a suferit dese procese de modernizare. Ceea ce s-a întâmplat în anii 80-90 a făcut parte din acest proces de modernizare a Pieţei Aradului. Iarăşi, ca istoric, însă, trebuie să încerc să păstrez o anumită tradiţie în ceea ce priveşte Piaţa Mihai Viteazul. Ea era percepută în perioada interbelică şi apoi după anii 50, în vremea copilăriei mele, ca principala piaţă de fructe a oraşului Arad, explicaţia este simplă, veneau din Podgoria cu tramvaiul electric şi cea mai apropiată piaţă era Mihai Viteazul. Dorinţa mea este ca în cadrul acestei modernizări să se păstreze tradiţia de piaţă principală vis a vis de vânzarea fructelor şi în acelaşi timp şi din punct de vedere arhitectural, pentru că vreau să vă spun, nu putem să ne batem joc de istoria şi de trecutul oraşului nostru, la care toţi am contribuit indiferent de confesiune, de etnie, de religie etc. Sunt pentru modernizare, dar în aşa fel încât să se regăsească tradiţia şi inovaţia în ceea ce vom face de acum înainte. Mulţumesc.
Dl. Moşneag O: – Da, poftiţi.
Dl. Popa D: - În continuarea celor spuse de domnul profesor şi arhitecţii ştiu, în situaţia în care se face un lucru eu v-aş ruga să hotărâţi să li se impună arhitecţilor, eu am văzut zone întregi din acestea în Statele Unite, în care se construieşte de nou, dar arată ca şi zona respectivă. Se integrează perfect din punct de vedere arhitectural, juri că este din 1800 clădirea, dar ea se termină ieri. Deci, dacă discutăm, nu vorbesc eu, ci din punctul de vedere al specialiştilor şi dacă vrem să respectăm acea adresă, pe care eu nu am văzut-o, a Ministerului Culturii şi Cultelor, atunci obligaţi-i pe cei care vor face proiectul şi pe arhitecţi, să facă de asemenea manieră toată treaba aceasta, încât să-i dea aspectul prin care să se realizeze o bună integrare în zona respectivă.
Dl. Moşneag O. – Da. Mulţumesc. Doamna Rodica Borza, v-am dat cuvântul de trei ori la acest proiect! Da, bine, dar asta numai că se apropie Crăciunul.
Dna Borza R: - Referitor la ceea ce spuneau domnul consilier Popa şi domnul consilier Pădurean, să respectăm tradiţia, văd aici: „se propun soluţii moderne: sticlă, granit, metal cu caracter şi personalitate specifică secolului XX1”. Deci, va fi un mastodont din sticlă şi metal şi nimic mai mult. Nu are nici o legătură cu tradiţia, nu are nici o legătură cu zona de interes istoric, absolut nici o legătură, că doar că ştim cine va cumpăra acest teren şi cine va construi.
Dl. Moşneag O: –Doamna Borza, ca o glumă, vă dau un răspuns: vizitaţi Budapesta, există un hotel „Hilton” la Cetatea veche, să vedeţi ce înseamnă îmbinarea vechiului cu construcţia modernă! Mulţumesc.
Dl. primar:-Vă pot spune că atunci când Planul Urbanistic a mers la Comisia Regională, exact acest lucru ne-a cerut Comisia Regională, să introducem elemente pentru a se integra această clădire în zonă. Noi am spus atunci că aceste elemente vor fi introduse, evident, într-un proiect tehnic, pentru că acesta este un PUD şi am mers la Comisia Naţională. Comisia Naţională ne-a dat acele criterii şi condiţiile în care va fi integrată această clădire în zonă. Deci, este o obligaţie trecută acolo şi mai mult de atât au fost şi prezentate nişte soluţii din partea noastră, pentru că autorizaţia de construcţie va avea din nou ciclul respectiv, de a obţine avizul de la Monumente, se va vedea încă o dată efectiv construcţia propriu-zisă. Mai mult de atât, ei se duc cu proiectul propriu-zis încă o dată la avizare, să menţină încadrările în zona respectivă. Acest lucru a fost verificat. Un alt lucru pentru noi, pentru că se spunea de reţeaua stradală de acolo, s-a făcut un calcul, pentru că acel calcul de parcări este în urma traficului gândit pentru un astfel de centru comercial, un centru comercial unde noi o să avem o piaţă de 3000 de metri pătraţi. Noi, în momentul în care vom aproba caietul de sarcini, vom avea definiţi cei 3000 de metri pătraţi cum să arate şi cum să fie menţinuţi pentru produsele agroalimentare, pentru a menţine tradiţia pe care a avut-o această piaţă.
Dl. Voicu E: - Domnule primar, haideţi să menţionăm atunci în PUD, pentru că în PUD nu este! Nu spune de secolul XX1 în PUD. Dacă sunt aceste recomandări, haideţi să le punem şi în PUD pentru că după aceea nu mai schimbăm PUD-ul. Secolul XXI, nu este nimic cu secolul XXI!
Dl. primar: Oricum, acestea sunt materialele! Relaţia cu faţadele, cu zonele, a fost studiată, pentru că într-o parte avem clădiri P+1, într-o parte avem clădiri P+2, într-o parte P+3, toate aceste lucruri au fost încadrate şi trecute şi repet, cu tot ce va fi, construcţia merge încă o dată la verificat. Ei acest lucru îl vor verifica!
Dna Paul D: -Poate domnul Darida exact acelaşi lucru ar dori să-l spună. După ce a sosit avizul de la Ministerul Culturii au avut câteva. Au dat aviz favorabil, cu următoarele condiţii: 1, 2, 3 – cele pe care le aveţi în mape la material, că este multiplicat avizul. Printre altele, noi am retras rândul trecut proiectul de pe ordinea de zi pentru că în acea şedinţă, într-adevăr, nu erau încă operate integral, au fost câteva omisiuni din aviz. Domnul Darida a venit de nenumărate ori în Primărie, a luat proiectul înapoi, a corectat toate detaliile, care nu erau atât de spectaculoase, în conformitate cu avizul de la Minister. Da. Sunt deja prinse acestea!
Dl. primar:-Înainte de a vorbi domnul Darida, îmi cer scuze.. PUD-ul acesta a mers, s-a îndeplinit procedura prevăzută de legea transparenţei, el a mers mai departe la avizare şi la avizare s-au dat condiţiile respective, condiţiile sunt trecute, nu sunt eliminate condiţiile, ele sunt obligatorii!
Dl. Darida I:-Doamnelor şi domnilor, stimaţi consilieri, în primul rând, mulţumesc domnului profesor că, de fapt, a confirmat în totalitate ceea ce am scris eu în documentaţie despre trecutul pieţei şi ştiind că subiectul pe ordinea de zi este Planul Urbanistic de Detaliu – Piaţa Mihai Viteazul din Arad, cu regret trebuie să-i spun distinsei doamne Borza că este absolut dezinformată PUD-ul cuprinde în totalitate toate condiţiile, nu numai cele scrise, ci şi cele discutate la comisiile de specialitate, în care, subliniez, am purtat două runde de peste o oră şi jumătate, de discuţii, la Bucureşti, în care am prezentat situaţia comparată de la mijlocul secolului al XIX lea la situaţia de astăzi. Aş cita, cu părere de rău, repet, trebuia citit, poate PUD-ul sau, poate, dacă era obositor, puteam fi şi eu întrebat şi puteam să dau şi eu nişte răspunsuri, în avizul favorabil pentru documentaţia în faza PUD, cu următoarele condiţii: „1 – fragmentarea faţadelor în relaţia cu scara şi ritmul fronturilor existente”. Este clar că face referire la ceea ce se înconjoară. Dar cred că este la fel de clar că nu o să facem case din paiantă, cum sunt unele de la sfârşitul secolului XIX în jurul pieţei, nici nu o să folosim tehnica din 1831, când a fost construit Spitalul Municipal. Mulţumesc.
Dl. Moşneag O: - Eu mă bucur şi sper că lucrurile s-au lămurit cât de cât şi mai ales pentru cei care doresc să-şi lămurească aceste probleme şi amânarea, propusă de doamna Braica, o supun votului dumneavoastră. Supun la vot amânarea.
Cine este pentru ?5 pentru(dl. Popa, dl. Curta, dl. Edeleni, dna Braica, dna Borza)
15 împotrivă, 2 abţineri(dl. Voicu şi dl. Pădurean).
(22 consilieri prezenţi).
Dl. Moşneag O: - Supun la vot proiectul
Dl. Popa D: - Am avut încă un amendament, aţi uitat! Am solicitat amânarea şi, în subsidiar, condiţia pusă în caietul de sarcini, ca să hotărâm acum, degeaba vorbim noi că acum este numai PUD, că ştim noi ce urmează, da? Ca toţi cei care sunt acolo în piaţă, la ora aceasta, în situaţie de legalitate, să fie cuprinşi în această nouă construcţie. Acesta este amendamentul pe care l-am propus.
Dl. Moşneag O: -Întrebam, ca recomandare, poate fi acceptată, nu poate fi acceptat ca şi amendament, am întrebat-o pe doamna secretar.
Dna Paul D: - Comercianţii, cu excepţia celor care au proprietăţi acolo şi se cunosc aceia şi cu care se discută în mod particular, la aceasta se refereau discuţiile particulare, pentru că sunt puţini faţă de ceilalţi şi au un regim juridic aparte, ceilalţi au contracte de închiriere şi atât. Unele expiră în martie, altele în iunie, ceva de genul acesta. Raporturile juridice între SC TOP şi domniile lor sunt raporturi rezultate din contractul de locaţiune şi nu acelea care ar da dreptul la o astfel de reglementare, ceea ce înseamnă că ar crea o situaţie total inechitabilă faţă de toţi ceilalţi chiriaşi de spaţii comerciale din Arad, de cabinete medicale sau de alte închirieri în pieţe sau peste tot. Dintr-o dată am transforma locatarul în proprietar printr-un simplu amendament de genul acesta. Deci nu este vorba numai de domniile-lor, este vorba de raportul de locaţiune care se încheie între proprietar, pe de o parte şi cel care accede la închiriere, pe de altă parte, în condiţiile legii. De aceea acest amendament eu îl consider nelegal, chiar dacă înţeleg de ce-l faceţi. Dar, din celălalt punct de vedere, pe care presupun că nu l-aţi avut în vedere, extensia asupra şedinţei…
Dl. Popa D: - Doamnă, dumneavoastră, nu-mi spuneţi mie că ce propun eu este nelegal, că vă depăşiţi atribuţiunile.
Dna Paul D: - Îmi pare rău, vă spun. Este obligaţia mea!
Dl. Popa D: - Vă rog să staţi liniştită, eu am propus un amendament.
Dna Paul D: - Domnule consilier, Popa, pe mine legea mă obligă să vă răspund instantaneu.
Dl. Popa D: - Dar şi în alte situaţii, în care nu spuneţi şi încălcaţi legea!
Dna Paul D: - Poate că nu întotdeauna sunt la fel de bine pregătită!
Dl.Popa D: - Da. Este adevărat aceasta, este adevărat. Dar vreau să vă răspund ceva.
Dna Paul D: - Da, dar aici nu este vorba de persoana mea, ci este vorba de amendament!
Dl. Popa D: - Doamnă dragă, fiindcă m-aţi vizat, trebuie să vă răspund, da? Eu am propus un amendament, iar dumneavoastră nu aveţi nici un drept să-mi spuneţi mie că amendamentul meu este nelegal, aceasta este o prostie, din punct de vedere juridic!
Dna Paul D: - Este o obligaţie legală!
Dl. Popa D: - Doamnă dragă, v-am ascultat, v-aţi exprimat şi vă rog să mă lăsaţi să vorbesc! Deci, nu-mi spuneţi că un amendament este nelegal! În situaţia în care o mulţime de oameni de aici au acum contracte de închiriere cu SC TOP, eu am solicitat ideea şi juridic, că de aceea suntem aici atâţia şi mai sunt şi alţii cu studii de drept, nu numai dumneavoastră, juridic, da, ar fi bine să ştiţi, dar nu ştiţi! Mulţumesc, doamnă, dar vă rog să nu mă mai întrerupeţi şi discutaţi lucrurile legal, cu mine, în particular, sau unde vreţi, dar nu aici în public, da? Deci, vreau să vă spun următorul lucru - că în locul lor nu ar trebui să intre alţii, ci ar trebui să aibă, dacă vreţi, un drept de preemţiune, eu despre acest lucru vorbesc! Şi dacă nu respectă toate condiţiile igienice, legale etc….., că privim spre înainte, nu înapoi, spre condiţiile impuse de Uniunea Europeană. Acest lucru am dorit să-l spun, dar se pare că m-am exprimat mai incorect şi nu se înţelege. Deci, dacă cineva îşi termină contractul în martie, să fie chemat el, în primul rând, şi dacă Ardelean, de exemplu, nu-i de acord să facă ceea ce trebuie, conform legii, conform orientării noastre spre viitor, atunci vine altul. Eu n-am cerut astăzi să se voteze ceva ilegal. Am dat o idee, am propus un amendament, îl corectaţi, din punct de vedere juridic, nu-mi spuneţi mie că este ilegal şi atunci îl supunem la vot, cam despre aceasta este vorba, dar este mai greu de înţeles, probabil, când nu se vrea!
Dl. Moşneag O: - Da. Domnul Manta, poftiţi!
Dl. Manta F: - Vreau să spun exact ce doamna Doina Paul a menţionat şi în plus, asta creează o discriminare faţă de alte societăţi comerciale, cărora, şi la ora actuală, le expiră contractul în martie, se vorbeşte acolo de păstrarea pieţei agroalimentare şi nu se face nici o referire la faptul că actualii comercianţi de produse agroalimentare să-şi păstreze în mod automat accesul lor acolo, eu cred că regulile care sunt aplicate astăzi de către SC TOP, cu privire la ocuparea acestor locuri în piaţă, se pot păstra şi în continuare, dar nu putem da noi un drept, aşa, dintr-o dată, mai ales că este vorba de o construcţie, pe care nu o facem pe banii noştri. Deci aceasta este ca şi cum faci bani pe banii investitorului! Acela investeşte nu ştiu câte milioane de euro şi tu-i faci program pe banii lui. Aceasta aşa, ca o paranteză.
Dl. Moşneag O: (Adresându-se cetăţenilor din sală care protestează n.n.). V-am dat cuvântul, v-am ascultat, v-am respectat, vă rog să respectaţi şi dumneavoastră acest Consiliu Local! Da. Am înţeles. După aceea puteţi să vă exprimaţi opinia unde doriţi dumneavoastră. Da. Domnule consilier, deşi o văd şi eu ca o recomandare, dacă dumneavoastră doriţi neapărat să fie amendament, îl supun votului.
Dna Borza R: - Îmi daţi voie să-l reformulez?
Dl. Moşneag O: - Nu, v-am dat cuvântul de 4 ori. În principiu, sunt de acord cu ceea ce spuneţi dumneavoastră, trebuie să-i ajutăm pe oameni, dar nu merge ca şi amendament, ca recomandare, sunt de acord şi ne puneţi pe unii de aici într-o situaţie, că vrem să ajutăm, dar fiind amendament şi nefiind pe lege nu-l putem, vota.
Dl. Popa D: - Domnule preşedinte, bun, numiţi-o recomandare. Eu am spus că am pronunţat o idee care poate fi rafinată, care poată fi prelucrată juridic, nu am venit să emit ceva, un tabu aici şi care să arate că ne interesează aceşti oameni. Aceasta este tot. Şi pe de altă parte, domnule Manta, sigur că dacă omul vrea să facă 10 nivele sau 9 nivele, câte face, eu îi pun condiţie numai la unul, pentru că oamenii aceştia stau pe un nivel. Este adevărat că nu comand eu pe banii lui, dar cine vrea, poate că vin eu, poate că vine Manta, poate vine Vali Neamţ sau pierde licitaţia Voicu, care nu vrea să satisfacă treaba aceasta! Poate că o face Popa! Ţinând cont că vrea să aloce actualilor „pieţari” un nivel sau un nivel şi jumătate. Despre aceasta este vorba, nu că eu comand pe banii altora! Să fiu bine înţeles!
Dl. Manta O: - Doamna Borza, este a 5-a oară. Bun. Faceţi amendamente, dacă doriţi, dar vă rog să nu mai discutăm pe lângă subiect!
Dna Borza R: -Deci, ideea era ca suprafaţa de 3000 mp. sau cât este suprafaţa actuală a pieţei, să rămână, din punct de vedere juridic, în proprietatea Consiliului Local din noua construcţie, iar titularii acelor drepturi prezente să poată să aibă un drept de preemţiune pentru drepturile viitoare. Aceasta era toată ideea. Deci, nu ce a spus Manta, că dacă vine nu ştiu cine, el vrea să construiască pe banii lui! Păi, vine în oraşul nostru şi-i dăm noi teren în pupul oraşului! Sigur că trebuie să ţină cont de condiţiile noastre. Şi atunci, întreaga piaţă, care înseamnă, nu ştiu, un nivel, două nivele, jumătate de nivel, să rămână cu acelaşi statut juridic pe care îl are astăzi!
Dl. Moşneag O: - Deci, cei 3000 de mp rămân ai Consiliului şi în administrarea Consiliului, iar ceea ce a propus colegul Popa Dorel, am reţinut ca şi recomandare.
Dl.Tokay G: - Trebuie să existe o disciplină. Vă rog să întrebaţi dacă suntem de acord şi propun să încheiem discuţiile şi să trecem la vot! Pentru că aşa sare fiecare aşa ca mine, că mi-am pierdut răbdarea, sare fiecare şi spune fel de fel de lucruri, ceea ce este frumos! Numai că..
Dl. Edeleni C: - Domnule preşedinte, vă amintesc că eu am făcut o propunere şi vă rog să o supuneţi la vot. Am propus vot secret, conform legii şi vă rog să supuneţi la vot această propunere! Şi vreau să-l felicit pe domnul profesor Pădurean pentru că a avut o atitudine corectă.
Dl. Moşneag O: - Supun la vot propunerea domnului Edeleni – vot secret.
Cine este pentru ?
6 pentru (dl. Popa, dl. Voicu, dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza, dna Braica)
13 împotrivă, 3 abţineri(dl. Moşneag, dl. Neamţ, dl. Schill). (22 consilieri prezenţi).
Dl. Moşneag O: - Supun votului recomandarea domnului consilier Dorel Popa.
Cine este pentru ?15 pentru
7 abţineri (dl. Tokay, dl. Cziszter, dna Nagy, dl. Pădurean, dl. Ozarchevici, dl. Marian, dl.Vlaicu). (22 consilieri prezenţi).
Dna Borza R: - Deci, este clar că nu se doreşte aceasta!
Dl. Moşneag O: - Solicit votul dumneavoastră pentru proiectul de hotărâre, în ansamblu.
Cine este pentru ?
17 pentru, 5 abţineri (dl. Popa, dl. Curta, dl. Edeleni, dna Braica, dna Borza).
(22 consilieri prezenţi).
2
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu pentru lucrarea
„Calea 6 Vânători-str. Sălcuţei"
Dl. Moşneag O: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate
(22 consilieri prezenţi).
3
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu
pentru lucrarea „Zona Billa-Locuinţe"
Dna Borza R:-Chiar dacă citeşti printre rânduri, n-o să afli care este unul din scopurile acestui PUD. De fapt, doresc să avizez consilierii că se intenţionează dărâmarea a peste 100 de garaje. Dintre ele, am înţeles că peste 80% sunt garaje autorizate, doar 20% sunt neautorizate. De asemenea, am înţeles că li se face o surpriză de sărbători cetăţenilor din zona aceea. Când votaţi, gândiţi-vă şi la chestia aceasta, pentru că aşa îmi amintesc, că nu s-a propus niciodată să ne apucăm să demolăm cele 15.000 de garaje, parcă aşa a ieşit domnul primar cândva şi a spus „minte Borza că vom demola 15.000 de garaje!”. Iată, nu am minţit, îşi pune în plan să le dărâme pe toate. Nu degeaba i se zice „demolatorul”.
Dl. primar: -Vreau să mă refer la acest PUD – noi construim acolo două blocuri, cu tot cu garaje, dacă era puţină atenţie mai mare faţă de acest PUD, eu cred că intenţia noastră este să construim în municipiu.
Dl. Popa D:-O întrebare. Eu am fost, în principiu, de acord cu aceasta, dar întreb şi vreau un răspuns acum, ca să ştiu ce votez mai departe, este adevărat că 80% din garajele de acolo sunt autorizate?
Dna Borza R: - Aşa mi s-a spus la comisie!
Dl. Moşneag O:-Dacă nu ştie nimeni din executiv, acum, poate va răspunde în scris data viitoare.
Dl. primar:-Dar poate fi sută la sută, este vreo problemă? Pot fi sută la sută autorizate, dar conform contractului, aşa cum este bine definit, într-un anumit termen, acele garaje se ridică. Pentru a construi două blocuri în zona respectivă, pentru a construi garaje, .acesta este PUD-ul! Suntem într-o etapă de modernizare. Nu cred că putem să ne dăm la o parte pentru că acolo sunt unul sau două garaje.
Dl. Moşneag O: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 4 împotrivă (dl. Popa, dna Borza, dl. Edeleni, dl. Curta).
1 abţinere (dna Braica). (22 consilieri prezenţi).
4
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu
"Adăpost pentru suine, teren extravilan, Zona Sălaş, Arad "
Dl. Moşneag O: - Supun la vot.
Cine este pentru ?20 pentru, 2 abţineri(dna Nagy şi dl. Tokay)
(22 consilieri prezenţi)
5
Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr. 210/2005 a Consiliului Local al Municipiului Arad, pentru stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2006
Dl. Moşneag O:-Supun la vot. Da, vă rog!
Dna Borza R:-Am o întrebare. Direct, scurt, într-un cuvânt-cu cât cresc taxele şi impozitele acestea despre care discutăm aici? Că ni le-aţi spus comparativ, dar poate nu suntem aşa isteţi la matematică!
Dra Albu I: -Aceste valori, pentru impozitul aferent terenurilor existente în extravilan, sunt valori minime, prevăzute de Legea nr. 247, noi nu le-am majorat sub nici o formă, ele reprezintă valori minime. Comparativ cu valorile care au fost până în prezent, sunt între 0% şi 100%.
Dl. Moşneag O: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?19 pentru, 2 împotrivă(dna Borza şi dl.Edeleni)
1 abţinere(dna Braica). (22 consilieri prezenţi).
6
Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Arad pentru anul 2005
Dl. Moşneag O: - Aici există amendament din partea Comisiei Buget-Finanţe:
Art. 2: „Se diminuează cu 40.000 RON „sumele defalcate din taxa pe valoare adăugată pentru serviciile comunitare de evidenţă a persoanelor”şi în mod corespunzător cheltuielile curente de la capitolul 51.02 „Autorităţi publice”, după cum urmează:
• Cheltuieli de personal – 30.000 RON;
• Cheltuieli materiale – 10.000 RON;
Art 3: Se modifică lista de dotări aprobată pe anul 2005 pentru Filarmonica de Stat Arad, conform solicitării înaintate prin adresa nr. 48582/19.12.2005, cu încadrare în suma iniţială aprobată.
Art 4: Se majorează cu 4.552 RON creditele bugetare aprobate pentru reparaţii curente la Spitalul Clinic Municipal Arad, prin diminuarea cu aceeaşi sumă a rezervei bugetare.
Art 5: (1) Se majorează cu suma de 13.000 RON veniturile proprii la Casa de Cultură a Municipiului Arad şi în mod corespunzător cheltuielile prevăzute pentru manifestări de Crăciun.
(2) În bugetul Casei de Cultură a Municipiului Arad se transferă suma de 20.000 RON reprezentând economie la lista de dotări aprobată pe anul 2005 de la cheltuieli de capital, la cheltuieli materiale, după cum urmează:
• 10.000 RON se majorează prevederile de la obiecte de inventar,
• 10.000 RON pentru acţiunile din perioada 15-31 decembrie 2005.
Art 6: Se aprobă modificarea perioadei de derulare a proiectului „Concurs de recitat poezii” aprobat la Capitolul 72.02”Alte Acţiuni”, prevăzut pentru luna octombrie în decembrie 2005.
Articolele 2,3 şi 4 din proiectul de hotărâre devin 7, 8 şi 9.
Dl. Moşneag O:-Supun la vot acest amendament.
Dl. Pădurean C:-Întregul amendament se supune la vot?
Dl. Moşneag O:-Da. Bineînţeles!
Dl. Pădurean C: -De exemplu, eu nu sunt de acord cu suma pentru recitat poezie.
Dl. Moşneag O: -Din câte am văzut, este vorba de o reprogramare, este transferat din octombrie în decembrie, este vorba de 6 milioane.
Dl. Dekany T: - Banii au fost alocaţi, este vorba doar de un transfer.
Dl. Moşneag O: - Supun votului dumneavoastră acest amendament.
Cine este pentru ?17 pentru
5 abţineri(dl. Popa, dna Borza, dl. Curta, dl. Edeleni, dna Braica). (22 consilieri prezenţi).
Dl. Moşneag O: - Supun la vot întregul proiect de hotărâre
Cine este pentru ?17 pentru,
5 abţineri (dl. Popa, dna Borza, dl. Curta, dl. Edeleni, dna Braica).
(22 consilieri prezenţi).
7
Proiect de hotărâre privind rezilierea contractului de concesiune a serviciului public de administrare, întreţinere, reparare a fondului locativ, pregătirea, urmărirea investiţiilor, construcţii de locuinţe din fondurile bugetare locale sau centrale şi vânzări de locuinţe încheiat cu SC RECONS SA Arad şi preluarea în gestiune directă a serviciului respectiv
Dl. Moşneag O: - La acest proiect există un amendament din partea Comisiei de buget-finanţe. Şi îmi permit să-l citesc: introducerea unui nou alineat după alineatul 2, la articolul 6, cu următorul conţinut: „se mandatează reprezentanţii AGA în vederea încheierii contractului de comodat pentru folosirea spaţiului”, iar al doilea: „modificarea articolului 7, astfel: „se aprobă preluarea de la SC RECONS SA, prin contract de comodat, încheiat pentru o durată de 3 luni” şi nu pentru o durată de 1 an, cum iniţial a fost trecut în documentaţie.
Dl. Moşneag O:-La consultativă am stabilit să fie „contract de comodat”.
Dl. primar:-Comodat. Să nu dăm noi bani.
Dl. Dekany T: Am discutat cele două amendamente la Comisia Consultativă.
Dl. Moşneag O:-Tot la Comisia Consultativă, amendamentele de la Comisia nr. 5–primul şi al doilea s-au retras şi a rămas amendamentul 3–„până la preluarea efectivă a imobilului din Arad, Bdul Dragalina nr. 18, Primăria preia toate cheltuielile aferente”.
Şi acum, supun votului amendamentul Comisiei Buget-finanţe.
(n.n. dl. Dolha ieşit din sală).
Cine este pentru ?
17 pentru, 4 abţineri (dl. Curta, dl. Edeleni, dna Borza, dna Braica).
(21 consilieri prezenţi în sală – dl. Dolha ieşit din sală).
Dl. Moneag O: -Amendamentul Comisiei nr. 5 – „până la preluarea efectivă a imobilului din Arad, Bdul Dragalina nr. 18, Primăria preia toate cheltuielile aferente”.
Cine este pentru ?17 pentru
4 abţineri ( dl. Curta, dl. Edeleni, dna Borza, dna Braica).
(21 consilieri prezenţi în sală – dl. Dolha ieşit).
(n.n. intră în sală dl. Dolha – 22 consilieri prezenţi).
Dna Borza R: - Fac un comentariu vis a vis de expunerea de motive a acestui proiect, expunere de motive care nu a fost scrisă şi pe care o fac eu acum, oral şi care mai ales pentru reprezentanţii presei, ca să transmită mai departe la cetăţenii Aradului. Am verificat şi eu să văd care este scopul acestei hotărâri, pentru că nu înţelegeam ce se întâmplă, de ce este mai bine să se întâmple aşa decât a fost. Şi am ajuns la concluzia că schimbarea titularului în acest moment duce la schimbarea sau la renegocierea tuturor contractelor de închiriere a spaţiilor comerciale şi locuinţelor care mai sunt astăzi nevândute, adică Primăria are un instrument acum, cu care-i cheamă la negociere pe toţi şi le mai face contracte la cine vrea ea, la cine vrea muşchii ei. Şi apoi…
Dl. Moşneag O: -Doriţi un răspuns acum, că vi-l dă doamna Doina Paul !?
Dna Borza R: -De la doamna Doina nu doresc, că-l ştiu deja, l-a clocit azi noapte, nu este nevoie. Iar a doua problemă, m-am întrebat ce este şi ce se întâmplă cu SC RECONS SA mai departe, cu ceea ce rămâne şi m-am consultat şi eu cu domnul director să văd ce avere îi mai rămâne. Păi, îi mai rămâne o avere frumuşică de care n-o să se mai intereseze nimeni, că deja se zice că „spuma s-a luat” şi este vorba de nişte terenuri, unele dintre ele foarte centrale, cel de pe Mucius Scaevola, alte terenuri prin cartiere şi întrebare: păcat că nu am şi eu un plic închis ca şi Calimente, odată, la o conferinţă de presă, ghiciţi cine o să le cumpere, până la urmă, şi pe acestea!?
Dl. Moşneag O:-Dau cuvântul domnului viceprimar şi dacă mai este cazul după aceea, doamnei Doina Paul.
Dl. Bognar L: -Aş dori să-i aduc aminte doamnei consilier că, de fapt, discutam acest lucru de cel puţin 3-4 ani, practic, să separăm partea de administrare a imobilului, respectiv a apartamentelor şi partea de întreţinere, ştie şi domnul viceprimar Voicu acest lucru. Oradea face acest lucru şi alte oraşe la fel. Deci, să separăm administrarea, că cei care suntem interesaţi, respectiv cu spaţiul locativ şi să ştim ce se întâmplă, că sunt o mulţime de apartamente care s-au distrus, din păcate, cu toate că SC RECONS a administrat. Noi, respectiv, dumneavoastră sunteţi cei mai interesaţi să putem dispune de nişte baze de date clare direct administrate de noi, cei care suntem interesaţi să primească locuinţe cei care stau în ele.
Dna Paul D: - Da. Voiam să fac o precizare, este dreptul meu. Funcţionarul public, stimată doamnă consilier, nu este o specie inferioară consilierilor, vă rog foarte mult să mă respectaţi ca atare, pentru că eu dacă vorbesc aici, o fac într-o calitate oficială şi nu în calitate de supus austriac. Aceasta, în primul rând, este dreptul meu şi chiar dacă nu se prevede în regulament. În mod frecvent, mă atacaţi! În al doilea rând, trebuie să ştiţi că Legea nr. 10, de exemplu, v-am făcut în material o prezentare destul de consistentă a actelor normative, care reglementează materia, Legea nr. 10 presupune un contact permanent cu cei care gestionează fondul locativ. Sunt necesare zilnic informaţii, informaţii care uneori ne vin cu o întârziere de săptămâni sau chiar luni. Îmi pare rău pentru faptul că reprezentanţii RECONS sunt aici şi mă aud, poate că sunt de acord sau nu, dar noi ştim foarte bine şi o putem dovedi cu date de intrare-ieşire, sunt sancţiuni foarte severe în aplicarea acestei legi pentru faptul că nu putem soluţiona notificările în termen. Dacă toată baza de date este la noi, informaţia o obţinem instantaneu. M-am legat doar de un singur aspect din toate cele pe care vi le-am enumerat în raport.
Dl. Edeleni C: - Eu, spre deosebire de doamna Borza, am găsit expunerea de motive a domnului primar, dar nu prea înţeleg care este, de fapt, substratul acestor motivaţii, da, să gestioneze mai eficient. Am înţeles, doamna secretar ne-a răspuns, deşi nu sunt de acord cu felul în care a pus problema. Pe urmă, că informaţia circulă greoi. Atunci, haideţi să desfiinţăm toate societăţile comerciale, în loc să le facem eficiente! Păi, aceasta nu este o motivare! Doamna secretar, eu nu vreau să vă atac, eu vă citesc de aici ceea ce spuneţi dumneavoastră: - „ tendinţa în ultimii ani este privatizarea”, aşa justificaţi dumneavoastră tehnic proiectul de hotărâr
Vizualizare PDF    [ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License