Minuta din 22-08-2006
M I N U T A şedinţei extraordinare din data de 22....

Închide

MINUTE - Şedinţe - Consiliul Local al Municipiului Arad - 2006

  • 22.08.2006
  • Administrator

MINUTA
Şedinţei Consiliului Local al Municipiului ARAD
din data de  22-08-2006


M I N U T A şedinţei extraordinare din data de 22.08.2006


Recomandăm vizualizare PDF!

La şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 22 august 2006, au fost prezenţi 20 de consilieri: BORZA Rodica, CISMAŞ Loredana –Diana, COSTIN Ionel, CURTA Gheorghe, CZISZTER Kalman-Andras, DOLHA Ioan, EDELENI Coloman, HUŢIU Gheorghe, MANTA Florin- Virgil, MARIAN Ovidiu, MOISESCU Cristian, MOŞNEAG Vasile Ovidiu, NAGY Ghizela, NEAMŢIU Gheorghe, OZARCHEVICI Marius-Gabriel, PĂDUREAN Corneliu, SCHILL Gheorghe, TUSZ Francisc, VLAICU-HERGANE Traian-Ion, VOICU Emanoil.
Au absentat:domnul consilier POPA Dorel concediu boală), dna BRAICA Alexandra – concediu odihnă, dl. NEAMŢ Valentin Paul (concediu de odihnă).
Preşedinte de şedinţă a fost domnul consilier Tusz Francisc.
Au participat:

-din partea Primăriei Municipiului Arad:dl.Gheorghe Falcă, primar, dl.Dekany Tiberiu, viceprimar, dl.Bognar Levente, viceprimar, dna Lilioara Stepanescu (şef serviciu Administraţie Publică Locală, delegat pentru secretar), dna Mirela Szasz, şef serviciu Construcţii, Urbanism (delegat pentru arhitect-şef), dl.Răzvan Popa–director executiv-Direcţia Tehnică, dl.Neamţiu Pavel–director executiv-Direcţia Fiscală, dna Nagy Etelca, director executiv al Directiei de Dezvoltare şi Asisitenţă Comunitară Arad, dl.Marian Teodor–şef Serviciu Investiţii, dna Claudia Grozavu–şef Serviciu Buget, dna Florica Popa-şef Serviciu Administrare Patrimoniu, dl.Valer Mărginean-consilier Serviciul Coordonare, Control, dna Stelica Şerban–consilier juridic-Direcţia Fiscală, dna Mihaela Balaş, consilier juridic Resurse Umane, dna Daniela Andreica-şef Birou Activităţi Culturale, dl.Ovidiu Dragoman–şef Serviciu Fond Locativ, dra Florentina Simina-consilier juridic Serviciul Administraţie Publică Locală, dra Monica Czibrik-consilier juridic în cadrul aceluiaşi serviciu, dra Mirela Boroica-referent specialitate, dna Carmen Popa-referent, dl.Adrian Vărşendan – referent în cadrul aceluiaşi serviciu.
Alţi participanţi:-presa:„Adevărul Arad”-Adriana Barbu şi Ştefan Matyas(fotoreporter), „Arad Expres”- Simona Mazăre, „Informaţia Aradului”-Nadia Bodran şi Nicolae Oprean, „Jelen”-Irhazi Janos, „Observator Arădean”-Anca Bădilă Păscuţiu şi Nelu Scripciuc (fotoreporter), „TV Arad”-Izabela Vekaş şi Denis Zimbran (cameraman), „Info TV”-Diana Mariş şi Adrian Borz (cameraman), Radio 21 (Europa FM) – Ciprian Boiţiu
-Duka Iosif Attila, consilier judetean, dl.Kiraly Andrei, deputat UDMR;
-reprezentanţi ai agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Arad: dl.Covaci Ioan, director SC Gospodărirea Comunală Arad SA, dna Francz Rozalia, director SC Compania de Transport Public SA Arad, dna Sabău Daniela, director SC TOP SA Arad;
-dl.Moţ Traian şi dl.Cizmaş Gheorghe, din partea Ligii Pensionarilor;
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 17.08.2006, a Dispoziţiei nr.1.555/17.08.2006 a Primarului Municipiului Arad, precum şi prin intermediul presei (ordinea de zi a şedinţei, datele privind data, locul, ora şedinţei au fost publicate integral în presă în data de 18.08.2006 în cotidianul local de mare tiraj „Adevărul”şi s-a comunicat tuturor reprezentanţilor mass-media acreditaţi- în format electronic- împreună cu proiectele de hotărâri, în 17.08.2006).
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin înmânarea fiecărui consilier, în ziua de 17.08.2006, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, ordinea de zi. CD-urile cu documentele înscrise pe ordinea de zi au fost înmânate, de asemenea, în data de 17.08.2006.
Consilierilor li s-au comunicat rapoartele comisiilor de specialitate.
Preşedintele şedinţei, dl.consilier Tusz Francisc, constatând că şedinţa este legal constituită, în conformitate cu cerinţele prevăzute de lege în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea şedinţelor Consiliului Local a declarat şedinţa deschisă. În continuare, am consemnat următoarele:
Dl. primar:-Bună ziua. Începem şedinţa de astăzi. Supun votului dumneavoastră următoarea

Ordine de zi

1. Proiect de hotărăre pentru aprobarea măsurilor de protecţie socială privind transportul în comun cu tramvaiele -iniţiativa primarului.
2. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr. 31/24.02.2005, privind stabilirea procentului de subvenţionare a cheltuielilor materiale de funcţionare şi exploatare ale SC COMPANIA DE TRANSPORT PUBLIC SA Arad, aferente transportului în comun cu tramvaiele-iniţiativa primarului.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru „Închiderea rampei de deşeuri amplasată în Arad, str. Câmpul Liniştii”-iniţiativa primarului.
4. Proiect de hotărâre privind trecerea în domeniul public a imobilelor din Arad, str. Tarafului, „12 locuinţe sociale pentru sinistraţi”-iniţiativa primarului.
5. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.42/2006, pentru repartizarea fondului de rulment, cu modificările şi completările ulterioare-iniţiativa primarului.
6. Proiect de hotărâre privind scutirea de la plata impozitului pe clădiri pentru construcţiile speciale aparţinând SC COMPANIA DE APĂ SA Arad- iniţiativa primarului.
7. Proiect de hotărâre privind parcelarea şi apartamentarea unor imobile proprietatea Statului Român, situate în municipiul Arad-iniţiativa primarului.
8. Proiect de hotărâre privind trecerea în domeniul public al municipiului Arad a terenului situat în Arad, str. Radu de la Afumaţi FN, identificat cu CF 1085 Arad, top nr. 1396/2-iniţiativa primarului.
9. Proiect de hotărâre privind propunerea de împroprietărire cu 500 mp teren intravilan a domnului Stanca Siluţ, veteran de război, conform Legii nr.44/1994, republicată-iniţiativa primarului.
10. Proiect de hotărâre privind Planul Urbanistic de Detaliu „Piaţa Avram Iancu”, proiect nr.219/2006, proiectant SC„ARHI-DESIGN” SRL, beneficiar Municipiul Arad -iniţiativa primarului.
11. Proiect de hotărăre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire locuinţă unifamilială”, str. Simion Balint nr.13, Arad, beneficiar-Iliuţă Mircea, proiectul nr.9/2006, proiectant SC PRO URBAN SRL-iniţiativa primarului.
12. Proiect de hotărăre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Cartierul Ferma Nouă DN 79 Km +7 Arad, beneficiar SC SC MARKET ALFA T.O.T., proiectul nr.7/2006, proiectant- SC Inarch Premo Structures SRL -iniţiativa primarului.
13. Proiect de hotărâre privind modificarea, completarea şi republicarea Hotărârii nr.179/2005 a Consiliului Local al Municipiului Arad, privind normarea parcului auto şi stabilirea consumului de carburanţi- iniţiativa primarului.
14. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al aparatului de specialitate al primarului-iniţiativa primarului.
15. Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii al aparatului de specialitate al primarului-iniţiativa primarului.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului rectificat al municipiului Arad pentru anul 2006-iniţiativa primarului.
17. Proiect de hotărâre privind reglementarea înregistrării vehiculelor care circulă ocazional pe drumurile publice şi pentru care nu există obligativitatea înmatriculării – iniţiativa primarului.
18. Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Badea Cârţan 10, ap.4 şi ap.5.- iniţiativa primarului.
19. Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Badea Cârţan 10, ap.3.- iniţiativa primarului.
20. Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a dlui Karacsony Ştefan, care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Ghica Vodă 15, ap.1-iniţiativa primarului.
21. Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Grigore Alexandrescu 25, ap.2.- iniţiativa primarului.
22. Proiect de hotărâre privind completarea listei spaţiilor comerciale proprietate privată a Statului şi a celor de prestări servicii ce formează obiectul Legii 550/2002.- iniţiativa primarului.
23. Proiect de hotărâre privind numirea unui reprezentant al Consiliului Local al Municipiului Arad în Adunarea Generală a Acţionarilor la SC Gospodărirea Comunală Arad SA-iniţiativa primarului.
24. Proiect de hotărâre privind unele măsuri pentru reprezentarea intereselor municipiului Arad în conducerea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local în vederea completării componenţei consiliilor de administraţie-iniţiativa primarului.
25. Proiect de hotărâre privind numirea unui director interimar al Teatrului de Marionete Arad- iniţiativa primarului.
26. Proiect de hotărâre privind conferirea unor titluri şi distincţii unor personalităţi din municipiul Arad-iniţiativa consilierilor locali: Schill Gheorghe, Huţiu Gheorghe, Moşneag Ovidiu, Nagy Ghizela, Costin Ionel, Popa Dorel.
27. Informare privind deplasarea aleşilor locali în misiuni oficiale.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
Ordinea de zi a fost aprobată.
Dl. primar: - Mulţumesc. Transfer conducerea şedinţei domnului preşedinte.
Dl. Tusz F:-Bună-ziua. Trebuie să vă anunţ că doamna Braica este în concediu şi solicită aprobarea consiliului pentru a fi motivată. La fel şi domnul consilier Dorel Popa, este în concediu medical. Şi dânsul este motivat.
1
Proiect de hotărâre pentru aprobarea măsurilor de protecţie socială privind transportul în comun cu tramvaiele
Dl. primar:-Cele 5 comisii au avizat favorabil. Da, doamna Borza, aveţi un amendament?
Dna Borza R:-Da. Am un amendament. Nu ştiu dacă a fost consemnat şi în sinteza avizelor şi amendamentelor pe care o avem aici. În sfârşit, îl susţin! Aşa după cum observ motivarea din proiectul de hotărâre, intenţia de a realiza o protecţie socială a persoanelor care au venituri mici şi care nu se pot descurca în condiţii bune, doresc să introduc un amendament la acest proiect de hotărâre, să li se aplice această gratuitate şi elevilor şi studenţilor din învăţământul de stat şi privat. Este adevărat, ştim cu toţii că 50% din costul biletului elevului şi studentului este subvenţionat, potrivit legii, într-un anume fel, o anumită metodologie pe care o cunoaştem, însă consider că în acelaşi sens în care s-au explicat condiţiile în care se formulează această nouă hotărâre, pentru că ea, de fapt, prelungeşte o hotărâre anterioară încă din mandatul trecut sau dacă nu chiar de acum două mandate. Consider că şi pentru elevi şi pentru studenţi, toate argumentele care s-au făcut la hotărârea de fond sunt valabile. Pentru acest motiv am solicitat executivului ca până la această dată să facă un calcul şi să ne explice care ar fi cuantumul de subvenţionare sau plata cheltuielilor materiale pe care Primăria le face societăţii de transport public, ca să putem să aprobăm în condiţii de deplină legalitate şi proiectul de hotărâre nr.2. Deci, domnule preşedinte, vă solicit să supuneţi la vot un articol, care, după părerea mea, ar trebui să fie articolul 4, după ce se termină toate dispoziţiile privind pensionarii, că vor beneficia de gratuitate şi elevii şi studenţii din învăţământul de stat şi privat din municipiul Arad.
Dna Stepanescu L:-Doresc să aduc la cunoştinţă faptul că în ceea ce priveşte gratuităţile pentru aceste categorii speciale pe care le-aţi menţionat, elevii şi studenţii, în Legea Învăţământului nr.84/1995, republicată, la articolul 176, alin.(2) se instituie următorul regim strict: „elevii şi studenţii orfani sau proveniţi din casele de copii beneficiază de gratuitate pentru categoriile de transport prevăzute la alineatul 1”. Adică, pentru transportul local în comun de suprafaţă şi subteran, precum şi pentru transportul intern auto, feroviar şi naval în tot timpul anului calendaristic. Deoarece există o normă imperativă într-un act cu forţă juridică superioară hotărârii Consiliului Local, consider că, deşi oportun şi uman, amendamentul dumneavoastră nu poate fi aprobat în mod legal. Vă mulţumesc.
Dl. Marian O:-Am un amendament, domnule preşedinte. Păi, dacă tot discutăm de gratuităţi, eu propun ca toate categoriile de cetăţeni care folosesc mijloacele de transport în comun să beneficieze de gratuitate. Şi rog executivul ca în 30 de zile să ne prezinte situaţia subvenţiei pe care ar trebui să o facem către Compania de Transport Public pentru ca aceasta să nu falimenteze. Pentru că discutăm la fiecare şedinţă de gratuităţi, haideţi să o facem pentru toată lumea atunci! Şi o rog şi pe doamna Borza, poate identifică dumneaei sursele de finanţare ale acestui serviciu. Deci, vă rog să-l notaţi ca şi amendament şi să-l supuneţi la vot! Pentru toate categoriile de cetăţeni ai municipiului Arad, transportul să fie gratuit!
Dna Stepanescu L:-Am uitat să menţionez faptul că asigurăm deja gratuitate. pentru elevii şi studenţii orfani şi proveniţi din casele de copii.
Dna Borza R:-Deci, dacă cineva vrea să mă ia în băşcălie, nu este nici o problemă, că, oricum, în ultimul timp sau chiar de la început, în Consiliul Local, am fost luaţi în băşcălie şi trataţi ca şi cum am fi consilieri de mâna a doua, în acest consiliu. Motiv pentru care aţi avut, stimaţi colegi, nenumărate situaţii în care ar trebui să vă gândiţi foarte serios la votul dumneavoastră - zic „Recons”, zic „Elecon”, terenul de la Fabrica de Zahăr şi altele. Dar, mă rog, revin la argumentele juridice-nu este corect ceea ce spune doamna secretar pentru că legea pe care o invocă face gratuitate pentru orfani şi copiii crescuţi în casele de copii şi că, deci, dacă legea se referă la aceşti copii pentru gratuitate, îţi interzice să oferi gratuitate la ceilalţi copii. Este o aberaţie, pentru că legea îţi permite ţie, Consiliului Local, dacă poţi şi vrei, ai voinţă politică şi vrei, poţi să faci, aşa cum ai făcut cu pensionarii şi le-ai acordat gratuitate, poţi să acorzi gratuitate şi la copii, fiind ei elevi şi studenţi în municipiul Arad. Deci argumentul cade. Faptul că, prin Legea Învăţământului, o anumită porţiune din bilet este suportată din biletul din transport. Nu este nici o problemă, eu spuneam pentru diferenţă - să acordăm gratuitate acestor categorii. Dacă vreţi le acordaţi, eu am făcut această propunere, nu-mi luaţi gâtul, nu-mi luaţi capul, oricum, proiectul de gratuitate al pensionarilor a fost promovat tot de mine în mandatul trecut. Aşa că nu-mi daţi lecţii de …fac lucrul acesta ca să mai îmbunătăţim puţin din problemele pe care le au anumite categorii de populaţie din Arad cu starea materială şi nu o fac pentru altceva.
Dl. Tusz F: - Supun la vot, da, poftiţi!
Dl. Marian O:-Felia vă aparţine, doamna Borza, nu pentru mine, ci pentru dumneavoastră, care la fiecare şedinţă veniţi cu tot felul de gratuităţi! Şi ca să se înceteze odată cu propunerea, am făcut o propunere, în ansamblu – nu mai plăteşte nimeni bilet de tramvai! Care este problema?! Nu trebuie decât să identificăm sursele din care să acoperim această cheltuială. Şi cu aceasta am rezolvat-o definitiv.
Dna Borza R:-Pentru că am fost acuzată că vin cu tot felul de gratuităţi. Domnule preşedinte, vă rog să-l întrebaţi, la ce gratuităţi se referă?
Dl. Tusz F: -Acum discutăm de altceva! Acum răspunde doamna Stepanescu.
(n.n. din sală doamna Borza răspunde, dar nu se înţelege ce spune, nu vorbeşte la microfon!)
Dl. Tusz F: -Da, aceasta discutaţi după ce se termină şedinţa! Acum răspunde doamna Stepanescu!
Dna Borza R:-Păi este o chestiune de Consiliu. Eu zic să pună pe tapet absolut tot ceea ce ştie! Ce gratuităţi am cerut eu în Consiliul Local, de spuneţi „veniţi cu tot felul de gratuităţi”? Vă amintesc că eu nu am votat cu Recons-ul, care a fost o gratuitate….
Dl. Tusz F: -Vă rog frumos!
Dna Stepanescu L:-Hotărârea Guvernului nr. 828/2003, care reglementează Serviciul de transport public local de călători, în normele cadru, la punctul 8.1, litera”d” – precizează: „Consiliile locale vor asigura sursele de finanţare necesare acordării de facilităţi categoriilor defavorizate ale populaţiei şi susţinerii serviciilor de transport public local de călători în zone cu accesibilitate redusă, în care nu există operatori de transport sau capacitate de transport pentru executarea serviciilor respective”. Dacă ne oprim la prima teză a alineatului, subliniez – „facilităţi categoriilor defavorizate ale populaţiei”. Proiectul de hotărâre de astăzi, precum şi proiectul pe care l-aţi iniţiat dumneavoastră, doamna consilier, aprobat prin Hotărârea nr.200/2003, se referea la această categorie – „categoriile defavorizate ale populaţiei”. Nu putem aprecia că toţi elevii şi toţi studenţii se încadrează în categorii defavorizate ale populaţiei.
Dl.Tusz F: - Supun la vot amendamentul doamnei Borza.
Cine este pentru ?3 pentru(dna Borza, dl.Curta, dl.Edeleni), 12 împotrivă,
5 abţineri (dl.Costin, dl.Moşneag, dl.Schill, dl.Pădurean, dna Cismaş)
Amendamentul a fost respins.
Dl.Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
19 pentru
1 abţinere(dl. Edeleni). (20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.223 din 2006.
2
Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr. 31/24.02.2005, privind stabilirea procentului de subvenţionare a cheltuielilor materiale de funcţionare şi exploatare ale SC COMPANIA DE TRANSPORT PUBLIC SA Arad, aferente transportului în comun
cu tramvaiele
Dl. Tusz F:-Aici, doamna Borza a avut acelaşi amendament, care a căzut mai înainte. Da, domnule Edeleni, poftiţi!
Dl. Edeleni C:-Mulţumesc, domnule preşedinte. Pentru că se leagă de primul punct, de aceea nici nu am intervenit, spun acum–nu comentez faptul că de la 20 se măreşte subvenţia la 35%, ci pun în discuţie motivele pentru care. Nu mi se pare normal ca la o societate comercială, regie, ce o fi această societate, să mărim automat subvenţia fără să facem o analiză dacă sunt şi cauze de management şi de alt tip, pentru că altfel, subvenţia va creşte, va creşte şi vom deconta simplu. S-a mărit numărul celor care nu plătesc. Este un răspuns neprofesionist şi o să primim lecţii de tot felul, că noi suntem pentru gratuitate şi mă mir că nu mai sunt întrerupt, că vreau să vă mai citesc un lucru –am stenograma din 19 ianuarie, am fost întrerupt de 6 ori, când am spus că nu este bine ceea ce facem. Şi vă rog, domnule preşedinte, să aveţi în vedere chiar dacă uneori nu convine unora, altora, ceea ce spunem, avem acelaşi drept ca şi cei care votează aberaţii de milioane de EURO. Să spunem că nu suntem de acord. Şi am rugămintea faţă de executiv să facă o analiză corectă la societatea de transport şi să constate sau, mă rog, dacă este cazul, că se pot lua şi alte măsuri, nu numai de mărire a subvenţiei.
Dna Borza R:-În sensul celor spuse de domnul Edeleni, am în faţă raportul serviciilor de specialitate, unde, la un punct, se arată că nevoia creşterii acestor subvenţionări, cheltuielilor materiale de funcţionare ale acestei societăţi, se datorează unor pierderi, unor nerealizări ale veniturilor estimate de către societate, cu diverse motive, printre care arată şi cheltuielile cu energia. Deci nu atât reducerea veniturilor este datorată acestor subvenţii, acestor gratuităţi, acesta este punctul 2 trecut aici, cât faptului că societatea a avut pierderi, pierderi datorate, probabil, de managementul societăţii şi în nici un caz datorită gratuităţilor. Întrebarea era să ne răspundă cei care ştiu, că nu au făcut aici un calcul, cât din această majorare de subvenţie la cheltuielile materiale se datorează pierderilor societăţii din alte motive decât veniturile care urma să fie luate de la persoanele cu gratuitate? Deci, cât din acest15% este din vina societăţii şi cât datorită gratuităţilor pe care le-am instituit noi?
Dl. Tusz F:-Vă pun o întrebare. De ce nu aţi pus această întrebare la comisie? O altă problemă – aici, după cum aţi observat, este vorba de o mărire a procentului şi nu a sumei. Suma rămâne aceeaşi, numai procentul este raportul între ceva.
Dna Borza R:-Domnule Tusz, mă sideraţi în explicaţia aceasta! Păi, procentul înseamnă sume, domnule! 35% din cheltuielile materiale de funcţionare şi exploatare a societăţii, sunt plătite de către Primărie. Aceasta este ideea! Şi atunci, eu am întrebat, din acest 35%, majorarea este de la 20% la 35%, cât se datorează lipsurilor şi managementului prost al societăţii şi cât datorită gratuităţilor?
Dl. Tusz F:-Procentul este un raport. Nu s-a specificat aici cu câţi bani s-a majorat. Nu. Valoarea a rămas aceeaşi!
Dna Borza R: -Nu. Nici eu nu vreau cu câţi bani! Despre ce valoare vorbiţi?
Dl. Tusz F: -Cheltuielile materiale sunt aceleaşi!. Doar la cine se raportează, acela s-a modificat! Şi din această cauză s-a modificat procentul.
Dna Borza R:-Deci, să înţeleg că deşi a crescut subvenţia nu este nici o majorare de sume? NU?
Dl. Tusz F: - Absolut, nu.
Dna Borza R:-NU? Aceasta intră în Guiness Book cine pricepe chestia aceasta! Nu. Doresc să mi se explice în şedinţă chestia aceasta! Să-mi explice cei care sunt în stare să explice, să-mi explice în şedinţă. De ce, după şedinţă?
Dna Grozavu C: -Într-adevăr, este vorba de o majorare a subvenţiei lunare de în jur de 1 miliard- 1,2 miliarde. Pentru perioada de vară, subvenţia pentru cheltuieli materiale de funcţionare, exploatare se majorează cu 1 miliard, iar pentru perioada de iarnă cu aproximativ 1,2 miliarde pe lună.
Dl. primar:-Răspund eu aici, pentru că la societate răspund eu. Este foarte simplu. Nivelul între venituri şi cheltuieli, la nivelul cheltuielilor, dacă citiţi bine fraza, au crescut cheltuielile datorită creşterii preţului la energia electrică, nu datorită managementului. Sunt cheltuieli care au crescut la toată lumea. Verificaţi cum au scris acolo şi trebuia să înţelegeţi acest mecanism. Iar la nivelul cheltuielilor materiale, procent din care noi deducem subvenţia, acest lucru creşte!
Dna Borza R:-Deci cred că, totuşi, înţeleg bine limba română. Ne spuneţi aşa: „în primul trimestru s-a realizat o pierdere de 112.123 lei. Aceasta, atât ca urmare a nerealizării a veniturilor neestimate, cât şi datorită creşterii cheltuielilor cu energia”. Aceasta este la primul punct. La al doilea punct spuneţi: „un alt motiv al reducerii veniturilor este tendinţa de scădere a numărului de călători, datorită gratuităţii” Deci, un alt motiv. Primul motiv este datorat nerealizării veniturilor estimate, cât şi datorită creşterii cheltuielilor cu …aveţi două motive cu liniuţe! Şi aceasta am dorit să ştiu cât din managementul slab înseamnă din miliardul acela sau miliardul jumătate. Acum înţelegeţi, domnule preşedinte, de ce la comisie nu mi se dă nici un fel de informaţie? Înţelegeţi? Nici acum nu am primit nici un fel de informaţie! Decât ceea ce mi-a spus doamna Claudia, că este vorba de 1 miliard, 1,5 miliarde pe lună. Deci vedeţi, sunt sume, nu procente în aer!
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 voturi pentru, 3 abţineri(dna Borza, dl.Curta, dl.Edeleni).
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.224 din 2006.
3
Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru
„Închiderea rampei de deşeuri amplasată în Arad, str. Câmpul Liniştii”
Dl. Tusz F: -Aici avem un amendament de la Comisia nr. 2: „Se completează anexa 1 din proiectul de hotărâre, punctul 1, la valoarea totală a lucrării cu sintagma „transport şi depozitat” deşeuri”. Da, domnule Voicu. Da, este amendamentul Comisiei nr. 2. Supun la vot.
Cine este pentru ?18 pentru
2 abţineri(dl. Edeleni şi dl. Curta)
(20 consilieri prezenţi).
Amendamentul a fost aprobat.
Dl. Edeleni C:-Am făcut un calcul minim aici. Menţionez din start că sunt pentru desfiinţarea acestei gropi, dar suma de 2 milioane şi jumătate de EURO mi se pare enorm. Pentru că vine pe urmă tot acest proiect de hotărâre şi spune că se vor finanţa din bugetul local şi că rezultă o suprafaţă de teren de peste 12, aproape 13 hectare, care va fi vândut. Adică din start vom cheltui 20 de EURO pe metru pătrat, mă înţelegeţi, da? Pentru desfiinţarea gropii. Întreb şi eu cu cât vom vinde metrul pătrat acolo, pentru că ştim preţurile cu care vinde Primăria, de 16 euro, adică nu vom acoperi nici măcar cheltuiala cu dezafectarea gropii. Eu fac un amendament. Propun ca ecologizarea, desfiinţarea acestei gropi, să se facă de către firma care va dori şi va cumpăra terenul. Ca să nu mai suporte bugetul milioane şi milioane aruncate, pentru că sunt sigur că noi vom găsi firme care să cumpere, cu condiţia să-l cureţe, să-l introducă în circuitul civil. Adică să nu cheltuim de la buget aceşti bani. Valoarea desfiinţării acestei gropi va fi realizată de către cel care va câştiga prin licitaţie terenul.
Dl. Tusz F: -Eu aş mai pune încă o întrebare, nu vă supăraţi – dar dacă nu găsim, ce facem, rămâne focarul acolo?
Dl.Edeleni C:-Nu, eu zic să încercăm şi pe urmă să-mi daţi răspunsul, că deocamdată nu ştim că nu găsim.
Dl. Manta F:-Eu cred că ceea ce propuneţi dumneavoastră deja scrie în proiect-„Finanţarea obiectivului se face din fonduri de la bugetul local şi din fonduri atrase”. Deci, este posibil. Votăm un studiu de fezabilitate, nu votăm caietul de sarcini. Studiul de fezabilitate. Finanţarea se face din fonduri de la bugetul local şi fonduri atrase. Aţi văzut, avem vreo rectificare de buget cumva acum? Deci se poate la un moment dat în caietul de sarcini, dacă se va vinde terenul, să se pună…
Dl. Edeleni C:-Domnule Manta, eu am tras un semnal de alarmă. O să vedem cu cât se va vinde după ce va fi ecologizat şi cine va cumpăra 15 hectare gata curăţat acolo! O să vedem! Sunt foarte curios.
Dl. Manta F:-Domnule Edeleni, preţul este diferit!
Dl. Edeleni C:-Domnule, Domnule, lăsaţi-ne cu sfaturile că ne-aţi lămurit cu Recons-ul! Eu vreau să vă spun următorul lucru: trag un semnal de alarmă, cum am tras în 19 ianuarie! Este vorba iarăşi de o suprafaţă de 15 hectare… Domnule preşedinte…
Dl. Tusz F: - Nu vă supăraţi, cine conduce şedinţa?
Dl. Edeleni C:-Păi, întrerupeţi-mă, nu este nici o problemă!
Dna Borza R:-Îl contrazic pe colegul Manta, în rectificarea de buget este introdusă o sumă şi pentru povestea aceasta. Cu timpul, probabil, întreaga sumă va fi introdusă, aşa că, dacă nu ştim, să o lăsăm mai moale cu comentariul. În continuarea a ceea ce spunea domnul Edeleni, este adevărat că noi aprobăm studiul de fezabilitate, dar la studiu, anexa 1, sunt caracteristicile principale şi indicatorii tehnico-economici ai obiectivului şi pe aceştia îi votăm. Şi aici avem „valoarea totală a lucrării” şi mai departe, la punctul 2, scrie „capacităţi”. Zice: „Suprafaţa de teren eliberată de deşeuri ,14 hectare, suprafaţa de teren ce poate fi vândută – 12,8 hectare…”. Ni se spune de acum că va urma o vânzare. Şi atunci, în considerarea a ceea ce spunea domnul Edeleni, cred că aici ar trebui introdus un amendament din care să rezulte că suprafaţa vândută nu poate fi la un preţ mai mic decât, zicem noi, costul lucrării de realizare a acestei lucrări. Aşa este corect. Dacă tot băgăm atâţia bani, să-i şi scoatem! Numai, nu vă supăraţi, la Fabrica de Zahăr am scos puţin şi s-a scos foarte mult!
Dl. Tusz F:-Fabrica de Zahăr nu are nici o legătură.
Dl. Edeleni C:-Ba are, ba are! Că este vorba de banul, domnule preşedinte, nu ne ameţiţi că nu are! Este vorba de banul arădenilor, nu de-al dumneavoastră! Are legătură, că este vorba de bunul public!
Dl. Tusz F:-Eu zic că, dacă este aşa ceva, atunci de ce nu faceţi o conferinţă de presă şi să daţi acolo tot? Acum avem aici şedinţă, nu altceva!
Dna Borza R:-Că nu putem vota cu ziariştii, dacă ziariştii ar vota, am face conferinţă de presă şi am vota acolo acest amendament. Dar aici trebuie să-l punem aici în discuţie. Deci, ca să reformulez, la caracteristici, la punctul 2, când zice:”suprafaţa de teren ce poate fi vândută din amplasamentul rampei”, ar trebui să completăm preţul: „nu poate fi preţul de vânzare mai mic decât suma care se cheltuie cu reamenajarea acestei zone”. Aceasta este o problemă. Şi a doua problemă, îmi pare rău că suntem trimişi la colţ de fiecare dată, dar să-mi explice domnul primar, că nu înţeleg! La „Expunerea de motive”, domnule primar, vă rog să daţi materialul, dacă-l aveţi în faţă, dacă nu, să vi-l dea cineva, după ce ne povestiţi aici despre câteva lucruri ce trebuie avute în vedere, ne spuneţi că „îmi exprim iniţiativa de promovare a unui proiect de hotărâre cu următorul obiect: aprobarea proiectului tehnic pentru restaurarea şi reamplasarea fântânii arteziene Piaţa Spitalului, în susţinerea căruia formulez următoarea expunere de motive”. Şi ziceţi: „grad ridicat de poluare a apei, solului şi aerului, nerespectarea normei din ordinul…., avize”. Da? Eu nu am primit telefon! Eu văd materialul aici!
Dl. Tusz F: -Da. Nu vă supăraţi, eu am dat telefon să scoată, că este o eroare!
Dna Borza R:-A, aţi observat-o la telefon, eu am observat-o când am studiat-o! Şi mi se părea chiar foarte ciudată.
Dl. Tusz F:-Şi eu când am studiat-o, dar am spus înainte de comisie că este o aberaţie. Şi acum, dumneavoastră spuneţi că unii fac „mişto”, dar nu faceţi acum şi dumneavoastră acelaşi lucru?
Dna Borza R:-Bun. Deci, nu are nici o legătură fântâna cu groapa de gunoi. Atunci, vă rog să retrageţi din expunerea de motive această explicaţie, este al doilea amendament al meu - Retragerea acestei explicaţii din Expunerea de motive. Nu este bătaie de joc!
Dna Stepanescu L: -Am corectat deja, doamna Borza!
Dl. Popa R:-S-a legat o singură problemă referitoare la introducerea în buget, în rectificarea de astăzi, a unei sume pentru groapa de gunoi. Într-adevăr, se face referire la anexa proiectului de hotărâre privind rectificarea, dar noi nu introducem, ci retragem suma care a rămas ca diferenţă de plată, în urma unei licitaţii. Deci, am făcut o economie la acea sumă de 3 miliarde. Deci, facem o economie de aproape 250 de milioane.
Dl. primar: - Nu contează, principiul era invers. Nu dăm...
Dl. Popa Răzvan: - Da, retragem.
Dl. primar: - De aceea am şi solicitat.
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre. Da. Care amendament, la motivaţie?
Dna Borza R:-Deci, domnule preşedinte, la anexa 1, la proiectul de hotărâre, care se aprobă, odată cu proiectul de hotărâre, face parte integrantă din proiectul de hotărâre. La punctul 2, unde zice: „suprafaţa de teren ce poate fi vândută din amplasamentul rampei…”, doresc menţiunea. „cu un preţ care nu poate fi mai mic decât suma cheltuită pentru realizarea obiectivului”.
Dl. Tusz F:-Supun la vot amendamentul doamnei Borza.
Cine este pentru ? 4 pentru (dna Borza, dl Curta, dl. Edeleni, dl.Voicu)
5 abţineri(dl. Moisescu, dl. Schill, dl.Dolha, dna Nagy, dl.Moşneag)
11 împotrivă(20 consilieri prezenţi).
Amendamentul a fost respins.
Dl. Dekany T: - Deci, amendamentul a căzut.
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.225 din 2006.
4
Proiect de hotărâre privind trecerea în domeniul public a imobilelor din Arad,
str. Tarafului, „12 locuinţe sociale pentru sinistraţi”
Dl. Tusz F:-Aici sunt 2 amendamente propuse de Comisia nr. 3.
1 – la articolul 6 – „chiriile se vor calcula conform prevederilor legale…”, ceea ce s-a propus: „privind fondul locativ al municipiului Arad”- acesta este amendamentul. Supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate.
Amendamentul a fost aprobat
Dl. Tusz F:-Şi al doilea amendament, la articolul 8–„Prezenta hotărâre se va duce la îndeplinire de către Direcţia Tehnică şi Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară „. Supun la vot acest amendament.
Cine este pentru ? Unanimitate. ( 20 consilieri prezenţi). Amendamentul a fost aprobat
Dl. Tusz F:-Acelaşi amendament îl are şi Comisia nr. 4. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ? Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.226 din 2006.
5
Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.42/2006, pentru repartizarea fondului de rulment, cu modificările şi completările ulterioare
Dl. Tusz F: - Este aviz favorabil de la toate comisiile. Supun la vot. Cine este pentru ?
18 pentru, 2 împotrivă (dna Borza şi dl.Edeleni)(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.227 din 2006.
6
Proiect de hotărâre privind scutirea de la plata impozitului pe clădiri pentru construcţiile speciale aparţinând SC COMPANIA DE APĂ SA Arad
Dl. Tusz F:-Avem şi aici aviz favorabil. Supun la vot.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.228 din 2006.
7
Proiect de hotărâre privind parcelarea şi apartamentarea unor imobile proprietatea
Statului Român, situate în municipiul Arad
Dl. Tusz F: - Toate comisiile au avizat favorabil. Supun la vot.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.229 din 2006.
8
Proiect de hotărâre privind trecerea în domeniul public al municipiului Arad a terenului situat în Arad, str. Radu de la Afumaţi FN, identificat cu CF 1085 Arad, top nr. 1396/2
Dl. Tusz F:-Aici toate comisiile au votat „pentru”, în afară de Comisia nr. 3, unde domnul Curta este „împotrivă”. Supun la vot proiectul de hotărâre. Da. Poftiţi!
Dna Borza R:-Sunt câteva chestiuni aici, de luat în discuţie. Înainte de a analiza, din punct de vedere legal, dacă este posibil sau nu acest proiect de hotărâre, în această formă, vă aduc la cunoştinţă, stimaţi colegi consilieri, că, la secretariatul acestei şedinţe, s-a depus de către domnul consilier judeţean Duka Iosif Attila, un dosar care conţine o acţiune judecătorească în contencios administrativ pentru anularea hotărârii de consiliu judeţean, care a hotărât transferul terenului şi a bazei sportive către municipiu. Această acţiune se află la secretariat. Cum spuneam, era corect să fim informaţi cu toţii. Am preluat şi eu una, acum mi-a adus-o şi o văd aici în faţa mea…
Dl. Tusz F:-Nu vă supăraţi, numai o clipă, vă rog, este greşeala mea. Domnul Duka a solicitat cuvântul. Da, poftiţi, domnule Duka!
Dna Borza R: Da. Aceasta doream să spun, să-i daţi voie domnului Duka să expună şi după aceea voi discuta şi eu pe legalitate.
Dl. Duka I:-Bună-ziua, pentru toată lumea. În primul rând, aş vrea să-mi cer scuze pentru intervenţie. Eu consider că era suficient să vă anunţe secretarul de şedinţă vis a vis de această acţiune. Doresc din start să vă spun că nu sunt împotriva realizării unui patinoar. Nu sunt împotriva realizării lucrurilor frumoase din Arad, dar consider că dincolo de anumite păreri şi opinii, obligaţia mea de consilier judeţean este să apăr patrimoniul Consiliului Judeţean. Intenţia mea de a ataca această hotărâre provine de aici. Am sperat că prin sesizarea prealabilă pe care am făcut-o la Consiliul Judeţean, să nu se ajungă la un proces. Am sperat să nu încurc doleanţa Consiliului Local de a face un patinoar pe terenul respectiv, dar, din păcate, nu am reuşit să sensibilizez, în afară de a intenta un proces –Consiliul Judeţean să-şi retragă proiectul de hotărâre şi drept urmare, cred eu că este bine, nu să vă atrag atenţia, să vă aduc la cunoştinţă că există o acţiune împotriva Hotărârii Consiliului Judeţean, urmare care dumneavoastră ar trebui să preluaţi această donaţie din partea Consiliului Judeţean, atacată în Contencios şi eu consider că legal este ca să nu vă exprimaţi votul sau că cereţi amânarea acestui punct de pe ordinea de zi. Sigur, rămâne la latitudinea dumneavoastră, dar eu cred că aşa ar fi corect. Dacă-mi permiteţi, nu doresc să dau sfaturi nimănui, dar în opinia mea prioritatea Aradului este Monumentul Marii Uniri, lucru care, printr-un alt punct de pe ordinea de zi, se va vota voalat o altă locaţie decât ceea ce vor arădenii, respectiv în Piaţa Avram Iancu şi nu în faţa Catedralei, dar nu vreau să mă bag în amănuntele acestea. Totodată, aş dori să vă subliniez faptul că, sigur, dacă mai spun că locaţia cea mai potrivită ar fi Ştrandul, cineva ar putea să creadă că am ceva interese acolo. N-am nici un interes, dar cred că este cea mai bună locaţie pentru a înfiinţa un patinoar, dacă aceasta este dorinţa dumneavoastră, a consilierilor, pentru binele cetăţenilor. Mulţumesc.
Dna Stepanescu L:-Domnul consilier judeţean mi-a înaintat, într-adevăr, o copie a unei acţiuni judecătoreşti în contencios, i-am explicat, înainte de şedinţă, domnului consilier, să nu se supere, dar nu voi da curs cererii dumnealui, pentru că nu este înregistrată la Judecătorie, într-adevăr, există o ştampilă a Tribunalului, dar fără număr de înregistrare, numai cu data de 21 august. Dar chiar şi aşa, prezumând că este o acţiune corect înregistrată, în conformitate cu Legea nr. 340/2002 privind Instituţia Prefectului, cu modificările şi completările ulterioare din anul 2006, o hotărâre, un act administrativ este suspendat de drept dacă este atacat în faţa instanţei de contencios cdministrativ de către Prefect. Dacă un act administrativ este atacat de o persoană fizică sau de către o altă persoană juridică decât Prefectul, actul respectiv nu este suspendat, decât dacă cel interesat solicită suspendarea judecătorească a aplicării hotărârii şi dacă instanţa pronunţă în acest sens o hotărâre. Domnul consilier judeţean poate să vă confirme că nu ne aflăm în cea de-a doua ipoteză. Nu s-a înregistrat încă la Primărie o acţiune a domnului consilier, de aceea nu am considerat necesar să vă anunţ pentru că nu am cunoscut până acum, înainte de şedinţă şi vă repet, hotărârea Consiliului Judeţean nu este în acest moment suspendată de drept, ea încă îşi produce efecte juridice. Atât timp cât am citit în câteva minute această motivaţie a domnului consilier, am constatat că principalele motive pe care le invocă sunt chestiuni de procedură referitoare la desfăşurarea şedinţei şi a votului în cadrul şedinţei Consiliului Local, precum şi alte chestiuni incidente. Urmează ca instanţa să se pronunţe. În acest moment, astăzi, 22 august, Hotărârea Consiliului Judeţean este producătoare de efecte juridice.
Dl. Tusz F: -Supun la vot proiectul de hotărâre. Aţi auzit „pro” şi „contra”. Poftiţi.
Dna Borza R: Vă spuneam că am câteva chestiuni de legalitate asupra acestei hotărâri. Eu acum am auzit de la domnul Duka că se intenţionează aici să se pună patinoarul. Eu nu văd din această hotărâre că se intenţionează sau nu să se pună patinoarul, de altfel, ar fi o greşeală cât timp statutul juridic al terenului nu este încă reglementat. Eu văd doar că se transferă în domeniul public al municipiului Arad un imobil de la judeţ. Şi atunci, trebuie s-o contrazic din nou pe doamna secretar, am mers la lege şi am văzut, printre altele, doamna secretar, înregistrarea la Tribunal se face cu dată, nu se dă număr de dosar la tribunal decât după ce preşedintele ia acţiunile şi atunci le îndosariază. Deci este perfect legală înregistrarea. Nu există altă înregistrare în Tribunalul Arad. Am citit şi eu rapid povestea şi m-am documentat şi acasă pe motivarea în drept, care se dă acestei hotărâri. Şi vreau să vă spun că nu este deloc corectă motivarea în drept. Şi atunci, o rog pe doamna secretar să ne citească dumneaei, poate n-am avut eu legea aşa cum trebuie, dar să ne citească articolul 38, pct.1.2 lit. „b” şi „c” din Legea nr. 215. pentru că se motivează această hotărâre pe aceste texte de lege. Şi pe urmă, doresc, de asemenea, să citim articolul 46, articolul 7 din legea 213, să vedeţi că lucrurile nu stau deloc bine. Dacă mă credeţi pe cuvânt, vi le spun eu, fără să le mai citească doamna secretar, dacă nu mă credeţi, să le citească doamna, să vedeţi că nu are nici o treabă povestea din motivarea în drept cu ceea ce se solicită. Un comentariu de fond, pe care am văzut că l-a trecut şi domnul Duka aici, în Legea nr. 213, legea care stabileşte regimul juridic al proprietăţii publice, în Legea nr. 213, articolul 7, sunt modurile de dobândire a proprietăţii publice. Stimaţi colegi, transferul sau preluarea, cum este denumită în această hotărâre, nu este un mod de dobândire a proprietăţii publice. Singurul mod care ar fi putut să fie valabil la noi este la litera „d”, care zice: „acte de donaţie sau legate” făcute de Consiliul Judeţean către noi, Dar, atunci, trebuiau făcute în condiţiile legii. Transfer sau preluare nu sunt moduri de dobândire prevăzute de Legea nr.213. Dacă votăm aşa, votăm ilegal. Eu nu zic să nu, că, sigur că da, dacă Consiliul Local a fost atât de binevoitor cu noi şi ne-a dat terenul, foarte bine, eu sunt de acord să-l primim cu turle şi trâmbiţe, dar haideţi, în mod legal, să-l primim! Nu este corectă hotărârea aşa cum este întocmită!
Dna Stepanescu L:-Doamna consilier, articolul 38 cu literele şi alineatele respective este astfel invocat cum apare în forma modificată prin Legea nr.286 din iulie 2006. Probabil că v-aţi uitat în forma dinainte de actualizare.38, alineatul 1 – „Consiliul Local are iniţiativă şi hotărăşte în condiţiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor autorităţi” şi alineatul 2, literele „b” şi „c” – „Consiliul Local exercită atribuţii privind dezvoltarea economico-socială a oraşului”, c- „…atribuţii privind administrarea domeniului public şi privat al oraşului”.În speţă, al municipiului.
Dna Borza R:-Bun şi care este legătura cu preluarea unui teren din domeniul public al judeţului la municipiu? Aceasta vă spuneam! Acestea sunt chestiuni generale ale Legii nr. 215!
Dna Stepanescu L:-Da. Şi care trebuie invocate. Este Legea organică de organizare şi funcţionare a Consiliului Local, iar ca lege specială a fost invocată Legea nr.213/1998 privind regimul proprietăţii publice.
Dna Borza R:-Da. Aici, dacă vreţi să le citiţi consilierilor, colegilor mei, articolul 7, să ne spuneţi în care dispoziţie se încadrează această preluare?
Dl. Marian O:-Domnule preşedinte, asistăm aici la nişte discuţii, care trebuiau să aibă loc în comisii, nişte lecţii de legi juridice…
Dl. Tusz F:–Doamna Borza, eu v-am rugat şi data trecută, ca dacă avem probleme să discutăm în comisie.Toată documentaţia Primăriei vă stă la dispoziţie, de legi, nu mai vorbesc! Aveţi un amendament concret?
Dna Borza R: - Această chestiune am discutat-o în comisie. Celelalte comisii nu au de unde să ştie că am discutat această problemă. Este, cum să zic, o fac de bună-credinţă. Deci, preluarea nu este un mod de dobândire.
Dl. Tusz F:-Aici scrie: „avizat favorabil, în unanimitate”, în comisie. Nu scrie nici un amendament al doamnei Rodica Borza.
Dna Borza R: - Nu. Aceste probleme eu le-am ridicat.
Dl. Tusz F: -Vă rog, faceţi un amendament!
Dna Borza R: -Nu am nici un amendament de făcut.
Dl. Tusz F: -Atunci vă mulţumesc. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru,
3 abţineri(dl. Edeleni, dl. Curta, dna Borza).
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea 230 din 2006.
9
Proiect de hotărâre privind propunerea de împroprietărire cu 500 mp teren intravilan
a domnului Stanca Siluţ, veteran de război, conform Legii nr.44/1994, republicată
Dl. Tusz F:-Proiectul a fost avizat favorabil de către toate comisiile. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea 231 din 2006.
10
Proiect de hotărâre privind Planul Urbanistic de Detaliu „Piaţa Avram Iancu”, proiect nr.219/2006, proiectant SC„ARHI-DESIGN” SRL, beneficiar Municipiul Arad
Dl. Tusz F:-Aici, domnul Moşneag a retras amendamentul. Comisia nr.1 are un amendament.
Dl. Cziszter K:-Comisia nr.2, în urma discuţiei avute, retrage amendamentul ce figurează în sinteza observaţiilor şi face următorul amendament: „la articolul 1 se propune modificarea textului iniţial în sensul următor: „se aprobă Planul Urbanistic de Detaliu „Piaţa Avram Iancu Arad, proiect nr. 219/2006, elaborat de SC ART DESIGN SRL, cu devierea circulaţiei şi subtraversarea pieţei pe întreaga latură vestică”. 2 – „în funcţie de studiul de fezabilitate aprobat, se poate menţine o bretea de circulaţie la suprafaţa terenului, pe latura vestică şi renunţarea la subtraversare”. Articolul 2 rămâne nemodificat.
Dl. Tusz F:-Supun la vot acest amendament.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
(20 consilieri prezenţi).
Amendamentul a fost aprobat.
Dna Borza R:-Am observat din nu ştiu mai câte expuneri de motive pe aici, raport şi alte anexe, care fac parte din acest punct că se propune şi amplasarea monumentului marii uniri aici în treimea sudică a pieţei, probabil desfiinţarea, demolarea monumentului care este şi amplasarea acestui monument.Atrag atenţia faptului că amplasamentul Monumentului Marii Uniri nu este o chestiune rezolvată încă în Consiliul Local. Asociaţia care se ocupă de realizarea Monumentului Marii Uniri a avut o atitudine foarte tranşantă acum vreo două şedinţe de consiliu, când ne-a trimis la toţi consilierii o documentaţie şi o cerere din partea lor să acceptăm în continuare acelaşi amplasament care a fost propus cândva, este cel din faţa marii Catedrale, motiv pentru care eu vă solicit să scoateţi, cel puţin din tot proiectul acesta, din tot studiul şi din toate actele care sunt aici ataşate acestui proiect, acest punct, punctul nr.3 – lucrarea aceasta – în treimea sudică a pieţei se propune amplasarea Monumentului Marii Uniri şi să lăsăm această chestiune ulterior realizării problemei din această zonă, să o lăsăm, să o analizăm mult mai profund. Nu se poate analiza şi aproba acum aşa, pur şi simplu, printr-o ridicare de mână, fără să ne consultăm cu nimeni, fără să vedem care sunt implicaţiile, de ce schimbăm, în sfârşit, o serie întreagă de probleme. Plus de aceasta, cunoaşteţi foarte bine că şi monumentul acela din piaţa care este acum în Piaţa Avram Iancu este susţinut de către veteranii de război, de către alte categorii de populaţie din Arad, care doresc menţinerea monumentului acolo. Deci, este o problemă litigioasă şi nu putem acum, printr-o simplă ridicare de mâini, adăugată la o altă chestiune cu care suntem de acord, adăugată aşa, pe lângă, la o altă chestiune, să aprobăm un lucru care este extrem de litigios în oraş. Nu are rost să deschidem un nou război cu cei care au o altă viziune vis a vis de această chestiune.
Dl. Tusz F:-Acolo scrie, doamnă, că este posibil. Nu scrie concret şi noi avizăm PUD-ul şi nu statuia!
Dl. Manta F:-Nu vă supăraţi, este un raport, nu este un articol în hotărâre, este o propunere a unui arhitect, mă rog, a unui grup de arhitecţi, care au lucrat la acest lucru. Uitaţi-vă în PUD, că este un amplasament de statuie. În PUD nu scrie că este statuia Marii Uniri sau a altcuiva. Este vorba de un raport. Noi nu votăm raportul aici, noi votăm un proiect de hotărâre. Nu mai amestecăm lucrurile. Reglementăm o zonă! Acest PUD nu face altceva decât să arate că această administraţie are viziune asupra oraşului. Vorbim despre dezvoltarea oraşului, vorbim despre un proiect care vine, de fapt, în spatele unui concurs de idei, în care specialiştii şi-au dat cu părerea, iar ne trezim noi, aici, cu excepţia domnului Cziszter, probabil, nu mai suntem nici unul de specialitate şi ne dăm cu părerea cu privire la monument, că trebuie unul sau altul. Este o propunere din raport. Nu este un articol din hotărâre!
Dl.primar:-Dacă vă uitaţi în tema de proiectare, dacă se uita toată lumea în tema de proiectare, tema de proiectare spunea să se ia în calcul, dacă se amplasează un astfel de monument. Ştiţi că există mai multe solicitări, solicitarea de la Muzeu, solicitarea de la Ordinul Arhitecţilor, solicitarea de la Asociaţia Artiştilor Plastici, de amplasare a Monumentului Marii Uniri. Pentru amplasarea propriu-zisă va exista un proiect de hotărâre. Astăzi, în momentul în care s-a studiat un PUD se spune foarte clar şi în raport şi nu trebuia nimic ascuns, că se poate acolo amplasa, „se poate amplasa”! Deci, noi, astăzi, nu decidem. Am mai discutat şi în şedinţa trecută, când am aprobat un PUD în Micălaca, acelaşi problemă, văd că o ducem şi în acest moment, căutăm un punct la care să distrugem ceea ce înseamnă proiect. „Se poate”, dar, pentru amplasarea unei statui în municipiul Arad, trebuie să existe o hotărâre de consiliu. Nu are legătură un lucru din punct de vedere al raportului, pentru că aşa este şi în tema de proiectare, dacă putem să amplasăm acolo o statuie. Şi tema de proiectare spune „se poate”, după ce a fost analizată. La fel trebuie să facem pentru toate punctele solicitate pentru a fixa Monumentul Marii Uniri, să vedem, dacă se poate, să vedem ce înseamnă certificat de urbanism, care conferă posibilitatea acestei amplasări a Monumentului Marii Uniri şi costurile. Cu aceste lucruri, se va intra în Consiliul Local şi se va aproba noua locaţie.
Dl. Tusz F: -Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru?17 pentru,
3 abţineri(dna Borza, dl.Edeleni, dl.Curta).
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.232 din 2006.
Dna Borza R:-Domnule preşedinte, vă rog să-mi daţi cuvântul!
Dl. Tusz F: -Poftiţi!
Dna Borza R:-Eu vreau să-mi răspundă domnul primar, foarte exact, ce gândeşte acum, intenţionează ca să amplaseze Monumentul Marii Uniri acolo în zona de pe PUD a statuii? Vă rog să ne spuneţi, să se înregistreze aici şi vedem mai departe dacă, într-adevăr, intenţia este sau nu este?
Dl. primar:-Doamnă, nu am spus niciodată eu unde să se amplaseze Monumentul Marii Uniri. Întotdeauna am spus că se va veni în Consiliu cu toate propunerile şi cu toată documentaţia şi Consiliul va aproba această locaţie.
Dna Borza R:-Dumneavoastră, în această hotărâre, nu v-aţi gândit să amplasaţi Statuia Marii Uniri acolo?
Dl. primar:-Doamnă, nu eu fac planurile urbanistice, măcar atât lucru trebuie să ştiţi, că nu primarul face planurile urbanistice!
Dna Borza R: -Păi, este iniţiativa dumneavoastră!
Dl. primar: -Doamnă, este iniţiativa de promovare a unui proiect!
Dna Borza R: -Da, a PUD-ului! Da şi nu v-aţi uitat?
Dl. primar: -Doamnă, vă rog frumos, sunteţi de câţiva ani într-un consiliu, măcar acest lucru să ştiţi, că nu primarul proiectează!
Dna Borza R: -Deci, evitaţi, înseamnă că acest lucru aveţi de gând să-l faceţi, de fapt!
Dl. primar: -Doamnă, dacă aţi şti dumneavoastră câte am eu de gând şi nu le pot face!
Dl.Tusz F:-Dacă aceasta este părerea dumneavoastră, este în regulă!
Dl. primar:-Domnule preşedinte, pentru că s-a încheiat acest subiect şi se repetă acest lucru şi în „Jurnalul Naţional”, ştiţi că domnul Ando a scris în „Jurnalul Naţional”, cel care a fost în campania electorală a domnului Popa, haideţi să vă prezint un document, ca să oprim această discuţie, pentru că este un lucru care se repetă în această şedinţă şi vreau să vă arăt în faşă un lucru care nu este ilegal, nu este ilegal, dar să vedem cine a contribuit ca SC „ADIA IMPEX” SRL, o firmă care cumpără de la Fabrica de Zahăr la fel cum poate cumpăra oricine de la Fabrica de Zahăr, fabrică de zahăr condusă de o companie franceză, cumpără o clădire. Avem în faţă contractul prin care s-a cumpărat această clădire, o legătură între două firme private. Persoana respectivă, firma, tot conform legii, vine şi solicită Primăriei, pe lege, să i se atribuie acest teren, teren care era al Statului Român şi pe care firma respectivă putea să construiască ce vrea, doar că, neavând terenul, nu putea să meargă să garanteze în bancă cu clădirile respective. Face un memoriu spre Primărie şi persoana respectivă, în anul 2004, oferă pe terenul respectiv 6 EURO şi mai oferă să facă un drum pentru acces la el, pe care îl evaluează la 1,5 EURO. Se face comisie, conform obligaţiilor pe care le are Primăria, pentru că Primăria nu vinde pe baza acestei legi. Comisia este condusă de primarul municipiului, pentru că aşa este comisia. Există un contract de negociere, la fel cum trebuie să existe. Comisia este formată din domnul Popa, oamenii tehnici, pentru că nu primarul întocmeşte aceste lucruri şi se spune – la nivelul contractului există această negociere şi se ajunge la preţul de 10 EURO+TVA. Aceeaşi procedură. Apoi venim cu acest 10 EURO în şedinţă de consiliu, tot procedură, unde şi doamna Borza, în data de 4 iunie, ultima şedinţă, mi se pare, din mandatul 2000-2004, aprobă acest preţ de 10 EURO. În 2005, Fabrica de Zahăr mai vinde o clădire. Se face din nou o evaluare, se ajunge la un anumit preţ al evaluării, comisia de negociere este condusă de către viceprimar şi obţine 10 EURO+ TVA pe o suprafaţă mult mai mare. Consiliul aprobă şi au venit aproape 900.000 de EURO aici. Unde este diferenţa în abordarea care a fost făcută de vechea comisie la 1 an de zile?. Firma respectivă a oferit 6,5 EURO şi a primit 10 EURO. Noi am avut o evaluare şi am obţinut 16 EURO+ TVA -Primăria. Unde este marea implicare, dacă există astfel de implicare? Eu cred că trebuie să fim foarte serioşi şi trăim într-o societate unde instituţiile statului trebuie să funcţioneze. Îi rog frumos pe cei care au vreo problemă să ceară analiza celor două documente: contractul din 2004 şi contractul din 2005-2006. Cel mai frumos este ca instituţiile statului să le verifice şi să vedem cine a greşit. Pentru că tot noi care am votat, în cazul doamnei Borza, 10 EURO cu un an înainte, mergem şi strigăm pe televizor. Este uşor! Aceasta era o obligaţie. Orice firmă care are un sediu şi clădiri şi terenul este al statului, poate să vină sau nu poate să vină. Noi nu vindem. Dar public, este uşor să spui „aţi vândut Fabrica de Zahăr”. Ştiţi că noi nu am avut niciodată Fabrica de Zahăr, n-o puteam vinde! Noi nu putem scoate la licitaţie terenurile că nu sunt în atribuţia noastră aceste terenuri. Deci, eu sunt sigur că la nivel de imagine publică, campania aceasta prinde, pentru că este o campanie! Dar noi trebuie să fim cu inima împăcată că ceea ce am făcut este legal, parcursul acesta va ajuta pentru că vreau să spun că sunt firme în municipiul Arad în continuare care au terenul la Statul Român, utilizează aceste terenuri şi nu vin să le cumpere, ca noi, Primăria să primim o sumă de bani. Deci, rugămintea mea este dacă cineva are o problemă să solicite controlul la cele două. Vreau să vă spun, nici în primul caz nu s-a greşit, nici în al doilea caz. Problema este că la primul caz nimeni nu a făcut această teorie de conspiraţie, în schimb, la al doilea caz, există această teorie. Unde a fost atunci doamna când a votat 10 EURO, aceeaşi suprafaţă, încă mult mai bună, că este în centru?!
Dna Borza R:-Diferenţa este că aţi întrebat „unde este diferenţa?”. Diferenţa, domnule primar, este în Legea conflictului de interese, care la dumneavoastră se aplică, pentru că atunci, cu firma ADIA, nimeni, nici din executiv, nici din consiliu, nu a făcut un schimb de apartament cu casa, de asemenea, firma ADIA nu a revândut terenul cu 2,5 milioane de EURO în plus! Aici este diferenţa! M-aţi înţeles? Şi în conflictul de interese, domnule Falcă! În conflictul de interese! Aceasta este singura diferenţă!
Dl. primar:-Arătaţi-mi unde este conflictul de interese! Eu nu am participat la nici o negociere, la nici o etapă!
Dna Borza R:-Aţi promovat proiectul de hotărâre şi l-aţi pus pe domnul Dekany, bietul de el, să facă cu mânuţa lui!
Dl. primar:-Păi, sunt primar! Doamnă, este obligaţia mea. Citiţi, vă rog, legea, cine promovează proiectul de hotărâre!
Dna Borza R:-Da, ştiu că sunteţi foarte isteţ şi nu participaţi!
11
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire locuinţă unifamilială”, str. Simion Balint nr.13, Arad, beneficiar-Iliuţă Mircea, proiectul nr.9/2006,
proiectant SC PRO URBAN SRL
Dl. Tusz F: -Au avizat favorabil cele 5 comisii. Supun la vot.
Cine este pentru ?Unanimitate.
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.233 din 2006.
12
Proiect de hotărăre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Cartierul Ferma Nouă DN 79 Km +7 Arad, beneficiar SC SC MARKET ALFA T.O.T., proiectul nr.7/2006,
proiectant- SC Inarch Premo Structures SRL
Dl. Tusz F: - Cele 5 comisii au avizat favorabil. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
Unanimitate(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.234 din 2006.


13
Proiect de hotărâre privind modificarea, completarea şi republicarea Hotărârii nr.179/2005 a Consiliului Local al Municipiului Arad, privind normarea parcului auto şi stabilirea consumului de carburanţi
Dl. Tusz F: -Cele 5 comisii au avizat favorabil. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
Unanimitate
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.235 din 2006.
14
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii
al aparatului de specialitate al primarului
Dl. Tusz F: -Cele 5 comisii au avizat favorabil. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
Unanimitate
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.236 din 2006.
15
Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii al aparatului de specialitate al primarului
Dl.Tusz F:-Domnul Moşneag şi-a retras amendamentul. Supun la vot. Da, poftiţi!
Dna Borza R:-Am întrebat la comisie şi mi s-a răspuns şi vreau să fac public răspunsul pe care l-am primit şi calculele pe care le-am făcut. În 2004, când s-a preluat această primărie de către actuala conducere, numărul de angajaţi era în jur de 360 de angajaţi. Acum, la această oră, mi s-a spus că sunt 586, aproape 600 de angajaţi.
Dl.Tusz F:-Nu vă supăraţi, aţi spus 60 de angajaţi?
Dna Borza R:-Nu, am spus 360 de angajaţi, domnule preşedinte! Deci, vreau să vă spun că în doi ani de zile am crescut aproape cu sută la sută aparatul acestei unităţi administrativ-teritoriale. Totuşi, ne poate explica cineva până unde vom merge? Că degeaba am studiat cu multă seriozitate toate adausurile care s-au făcut. Este de-a dreptul halucinant ce se întâmplă! Deci, în doi ani de zile, avem dublat numărul de funcţionari. Îmi amintesc, domnule Falcă, că spuneaţi încă de pe atunci că este mult prea mare numărul de funcţionari în Primărie şi trebuie să mai reduceţi. I-aţi redus până i-aţi dublat! Indiferent că veţi spune că preluaţi nişte…
Dl. primar: -A, nu contează ce spun! De fapt, problema dumneavoastră este să prezentaţi …
Dl.Tusz F:-Dar, nu vă supăraţi, vorbiţi aşa contradictoriu, ziceţi că „vreau cutare…, .dar nu mă interesează!” Păi atunci, de ce puneţi întrebarea?
Dl.primar:-Nu, doamnă, ştiţi că primarul nu poate să crească un aparat al Primăriei fără votul consiliului. Şi aţi uitat, dumneavoastră, în momentul în care aţi făcut fraza, este că Administraţia Patrimoniului Local, pe lângă cei 360 de angajaţi, exista! Administraţia Patrimoniului Local avea: contabilitate proprie, avea resurse umane, avea toată structura. Şi acest lucru, în mandatul trecut, l-a făcut obligat. L-a făcut obligat pentru că domnul Cozmâncă, în mintea lui, a spus”în municipii atât personal”, nu contează ce fel de munci, atât personal! Şi atunci, fosta administraţie, forţată de lege, a creat această administraţie a patrimoniului local. Noi nu am făcut nimic şi aici a fost, din punct de vedere al creşterii, uitaţi-vă că sunt aceiaşi pe care i-aţi văzut, nu sunt alţi funcţionari pe aici. A intrat Administraţia Patrimoniului Local şi a crescut numărul. La ce ne uităm noi astăzi aici este vorba de noile atribuţii pe care le are Primăria pe bază de lege. Vreau să vă spun că urmează, datorită procedurii de descentralizare pe care o promovează Guvernul României şi noi trebuie să-l felicităm pentru acest lucru, urmează să avem atribuţiuni mai multe şi o organigramă mai mare. Vreau să vă informez că şi astăzi, în cadrul video-conferinţei, Premierul, împreună cu Ministrul Administraţiei Publice Locale şi cu Ministrul Învăţământului, au transmis etapa de descentralizare a învăţământului, care va însemna că vom prelua tot ce înseamnă managementul şcolilor, care sigur va genera un birou de coordonare a acestui management. Vom prelua, posibil, anul viitor, managementul spitalelor. Noi, ce facem astăzi, prin Compartimentul Energetic şi Compartimentul Managementul Calităţii şi Cabinetul Primarului, sunt obligaţii din lege! Dar, nu este importantă pentru noi legea, că dumneavoastră aceasta faceţi, vreţi să vorbiţi prima, repede mass-media îşi notează părerea, noi degeaba mai explicăm – ce se întâmplă ? – S-a dublat?! Vă rog frumos, este o chestie de seriozitate. Este o chestie de abordare serioasă, pentru că dacă vă uitaţi în material nu este un post în plus faţă de ceea ce facem noi. Un post în plus! Mai mult de atât, cred că astăzi avem peste 100 de posturi libere în Primărie. Avem pentru că nu am forţat acest lucru, pentru că nu se fac aceste angajări atât de uşor cum credeţi dumneavoastră. Deci, aş vrea, măcar la astfel de lucruri normale să nu le mai tratăm politic.
Dna Borza R:-În mandatul trecut am avut în jur de 360 de angajaţi, iar dumneavoastră i-aţi adus acum la 586! Aşa este realitatea. Şi dacă spuneţi…
Dl.primar:-Sunt preluaţi cei de la RECONS, doamnă, dar unde aţi fost? Unde am inventat, aveţi organigrama în faţă, unde am inventat, ce serviciu, spuneţi-mi ce serviciu?
Dna Borza R: -Domnule, dar aţi crescut dublu!
Dl.primar: - Nu am crescut!
Dna Borza R:-Ba da, aproape dublu! Este pur şi simplu, puteaţi cu angajaţii pe care îi aveţi să mai…, aveţi 100 de posturi libere, sigur că da!
Dl.primar :-Eu am responsabilitatea administrativă, doamnă! Când o să fiţi dumneavoastră primăriţă atunci o să aveţi responsabilitatea administrativă!
Dna Borza R:-Nu, nu, eu nu voi fi primăriţă, dar nici dumneavoastră nu cred că veţi mai fi primar!
Dl.Tusz F:-Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
Dl.Tusz F: -Da, poftiţi!
Dl.Edeleni C:-Domnule preşedinte, acum explicaţiile domnului primar, este normal, sunt acceptate de către majoritatea consilierilor. Dar eu pun în discuţie următorul aspect – este vorba de o centralizare excesivă. Vedem în acest proiect că se înfiinţează Biroul Patinoar, Biroul Ştrand, nu ştiu mai care birou. S-a făcut cu Recons-ul. Eu îmi pun întrebarea, este normal să concentrăm la primărie toate aceste servicii?
Dl. primar:-Vreau să vă spun că am omis, va exista la nivel de descentralizare şi bazele sportive de la nivel naţional şi primăriile şi consiliile judeţene vor fi obligate să aibă Biroul Administraţie Patrimoniu Sportiv şi Agrement.
Dl.Tusz F: - Şi aceasta nu cred că a făcut primarul, ci a făcut Guvernul.Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 3 împotrivă(dna Borza, dl.Edeleni, dl.Curta).
(20 consilieri prezenţi). S-a adoptat Hotărârea nr.237 din 2006.
16
Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului rectificat al municipiului Arad
pentru anul 2006
Dl. Tusz F:-Domnul Costin are un amendament. Poftiţi, vă rog!
Dl. Costin I:-Da, am, un amendament: „Se majorează cu suma de 200 mii lei veniturile proprii, aprobate în bugetul Casei de Cultură a Municipiului Arad pe anul 2006, provenind din încasările estimate din organizarea „Zilele Aradului”, ediţia a V-a şi costă 95.000 lei cheltuielile privind manifestările prilejuite de acest eveniment, precum şi cu 5 mii lei pentru Parohia Ortodoxă Română Gai pentru Hramul Bisericii „Naşterea Maicii Domnului” din 8 septembrie”. Acesta a fost un amendament. Aici, pe rectificare, m-am uitat atent…

Dl. Tusz F: - Prima dată supun la vot amendamentul domnului Costin
Cine este pentru ?17 pentru, 1 împotrivă(dl.Edeleni)
2 abţineri(dna Borza şi dl.Curta).
(20 consilieri prezenţi).
Amendamentul a fost aprobat.
Dl.Tusz F:-Da, poftiţi, mai departe!
Dl.Costin I:-Da. Mulţumesc. Am întrebat şi în comisie, la punctul 43 din rectificare–văd aici „bilanţuri de mediu pentru rampa de deşeuri, strada Poetului Arad”. Or, eu ştiu că pe acea rampă s-a plantat vegetaţie, s-au plantat pomi, vreau ca în termen legal, până în 30 de zile, să ni se aducă actele, cine a făcut comanda. Pentru că dacă acum facem comandă pentru bilanţ şi rectificare, înseamnă că acolo a mai existat biogaz. Or, cine a făcut comanda ca acolo să se planteze pomi, pentru că acolo toată vegetaţia este uscată?! Sper să nu fie acea persoană care a făcut comanda pentru plantarea pomilor şi vegetaţiei, să nu fie aceeaşi care acum, după ani şi ani, acum cere bilanţul de mediu! Mulţumesc.
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru
2 împotrivă(dna Borza şi dl.Edeleni), 1 abţinere(dl.Curta). (
20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.238 din 2006.
17
Proiect de hotărâre privind reglementarea înregistrării vehiculelor care circulă ocazional pe drumurile publice şi pentru care nu există obligativitatea înmatriculării
Dl.Tusz F:-Cele 5 comisii au avizat favorabil.
Dl.Costin I.–Aş avea un amendament la traseul trenuleţului. Aceasta este în anexa nr. 4 – „se modifică punctele „a” şi „b” din anexa 4 la proiectul de hotărâre al Consiliului Local privind reglementarea înregistrării vehiculelor care circulă ocazional pe drumurile publice şi pentru care nu există obligativitatea înmatriculării, astfel: a – Bulevardul Revoluţiei şi b – strada 1 Decembrie 1918”.
Dl. Tusz F: -Supun la vot amendamentul domnului Costin .
Cine este pentru ?18 pentru, 2 abţineri (dl.Curta şi dna Borza)(20 consilieri prezenţi).
Amendamentul a fost aprobat.
Dl. Tusz F: - Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?17 pentru, 1 împotrivă (dl.Edeleni), 2 abţineri (dl.Curta şi dna Borza)
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.239 din 2006.
18
Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Badea Cârţan 10, ap.4 şi ap.5.
Dl. Tusz F: - Proiectul este avizat favorabil. Supun la vot.
Cine este pentru ?17 pentru, 3 abţineri (dl.Curta, dl.Edeleni, dna Borza).
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.240 din 2006.
19
Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Badea Cârţan 10, ap.3
Dl. Tusz F: - Este aceeaşi situaţie. Supun la vot.
Cine este pentru ?16 pentru, 4 abţineri(dl.Moisescu, dl.Curta, dl.Edeleni, dna Borza)
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.241 din 2006.
20
Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a dlui Karacsony Ştefan, care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Ghica Vodă 15, ap.1
Dl. Tusz F: - Este aceeaşi situaţie, este avizat favorabil de toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ?16 pentru, 4 abţineri(dl.Moisescu, dl.Curta, dl.Edeleni, dna Borza)
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.242 din 2006.
21
Proiect de hotărâre privind evacuarea pe cale administrativă a persoanelor care ocupă fără titlu locuinţa fond de stat situată în Arad, str. Grigore Alexandrescu 25, ap.2
Dl. Tusz F: - Proiectul este avizat favorabil de către toate comisiile. Supun la vot.
Cine este pentru ?16pentru
4 abţineri (dl.Moisescu, dl.Curta, dl.Edeleni, dna Borza)
(20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.243 din 2006.
22
Proiect de hotărâre privind completarea listei spaţiilor comerciale proprietate privată a Statului şi a celor de prestări servicii ce formează obiectul Legii 550/2002
Dl. Tusz F:-Proiectul este avizat favorabil de către toate comisiile. Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?Unanimitate. (20 consilieri prezenţi).
S-a adoptat Hotărârea nr.244 din 2006.
23
Proiect de hotărâre privind numirea unui reprezentant al Consiliului Local al Municipiului Arad în Adunarea Generală a Acţionarilor la SC Gospodărirea Comunală Arad SA
Dl. Tusz F:-Este vot secret.
Dl. primar:-Le citiţi pe toate şi după aceea facem vot secret la toate
Dl. Tusz F:-Mergem mai departe la următorul punct.
S-au distribuit buletine de vot secret de către secretarul comisiei de validare. După votul secret, s-a întocmit şi s-a prezentat raportul comisiei de validare, din care rezultă că cel propus a fost numit- dl Boloni Gheorghe.
Apoi, s-a votat întreaga hotărâre, după ce s-a încheiat votul secret pentru toate cele patru proiecte de hotărâri cărora li s-a aplicat procedura votului secret. Domnul Moisescu a participat la votul secret pentru toate proiectele, dar a ieşit din sală după îndeplinirea procedurii.
Dl. Tusz F. Cine este pentru?Unanimitate.
(19 consilieri prezenţi, domnul Moisescu a ieşit din sală după votul secret).
S-a adoptat Hotărârea nr.245 din 2006.
24
Proiect de hotărâre privind unele măsuri pentru reprezentarea intereselor municipiului Arad în conducerea agenţilor economici de sub autoritatea Consiliului Local
în vederea completării componenţei consiliilor de administraţie
Dl. Tusz F: - Este vot secret.
S-au distribuit buletine de vot secret de către secretarul comisiei de validare. După votul secret, s-a întocmit şi s-a prezentat raportul comisiei de validare, din care rezultă că toţi cei propuşi au fost numiţi: Mihalache Cătălin, Penzes Iuliu Gheorghe, Marin Bucur, Costea Mihai. Apoi, s-a votat întreaga hotărâre.
Dl. Tusz F.-Cine este pentru ?
18 pentru, 1 abţinere (dl. Vlaicu)
(19 consilieri prezenţi, domnul Moisescu ieşit din sală după votul secret)
S-a adoptat Hotărârea nr.246 din 2006.
25
Proiect de hotărâre privind numirea unui director interimar al Teatrului de Marionete Arad
Dl. Tusz F:-La fel. Vot secret. Cine este pentru ? S-au distribuit buletine de vot secret de către secretarul comisiei de validare. După votul secret, s-a întocmit şi s-a prezentat raportul comisiei de validare, din care rezultă că persoana propusă a fost numită: Popovici Carina-Silvia.
Unanimitate. (19 consilieri în sală, domnul Moisescu ieşit din sală după votul secret).
S-a adoptat Hotărârea nr.247 din 2006.
26
Proiect de hotărâre privind conferirea unor titluri şi distincţii
unor personalităţi din municipiul Arad
Dl.Tusz F-Toate aceste proiecte de hotărâri necesită vot secret. Rugăm comisia de validare să ne sprijine!
Dna Borza R:-La acest proiect de hotărâre am nişte întrebări. Am întrebat şi la comisie, dar am întrebat degeaba, că nu mi s-a răspuns.
Dl. Tusz F: -Poftiţi!
Dl. Tusz F: –Dar nici nu văd că scrie aici că aţi întrebat!
Dna Borza R:-Nu scrie, da, într-adevăr, numai să nu zic, că am un tratament special aici şi scrie, aşa este, dar am întrebat! Şi întreb din nou. Am întrebat care este metodologia prin care s-au propus aceste persoane? În ce condiţii au ajuns aceste persoane să fie propuse să primească astfel de titluri?
Dl. Tusz F:-Metodologia aţi aprobat-o dumneavoastră acum o şedinţă.
Dna Borza R:-Pe acea metodologie spuneţi că s-a aprobat?
Dl. Tusz F:-Da.
Dna Borza R:-Bun. Atunci, în aceste condiţii am întrebat mai departe pentru anumite persoane, care fac parte dintr-o anumită categorie profesională, oameni de cultură sau potrivit metodologiei, s-a întrebat, s-a solicitat avizul asociaţiilor profesionale de care aparţin aceşti oameni? Adică, să vedem, ei cunosc că un om din breasla lor este propus, care este situaţia, s-a făcut acest lucru?
Dna Andreica D:-Aşa cum am discutat şi la şedinţa de comisie, v-am explicat faptul că fiecare persoană a fost propusă de către instituţie. Am aici în mână toate documentele care au fost înaintate de către principalele instituţii de cultură din oraş sau de către asociaţii non-guvernamentale, unde aceste persoane şi-au desfăşurat sau îşi desfăşoară activitatea, pot fi consultate. Au fost analizate de către Comisia de cultură şi abia după aceea numele lor a fost trecut în document.
Dna Borza R:-Bun. Atunci, am nişte întrebări, aşa, punctuale, dacă-mi răspundeţi, spre exemplu, cei doi administratori de bloc pe cine aţi consultat ca să-i propuneţi? Fac această întrebare pentru că am avut reacţii din partea altor oameni ai oraşului, care se consideră şi ei tot aşa de buni şi de deosebiţi ca şi cei doi. Şi m-au întrebat cum de au fost aleşi aceştia, cum de ei nu şi-au putut propune propriile…? Deci, întreb, punctual, cine i-a propus pe aceşti doi domni?
Dl.primar:-Lăsaţi că răspund eu. Noi am avut o întâlnire cu administratorii din municipiu şi acolo cei doi au fost foarte apreciaţi de către toţi administratorii, pentru că aceşti doi oameni au reuşit ceea ce aş vrea să reuşească cât mai multe asociaţii de proprietari, să modernizeze locuinţele lor, să reuşească să creeze o imagine publică a oraşului nostru prin intervenţia lor. Pentru că acolo au fost luate în discuţie şi responsabilităţile pe care le au asociaţiile de proprietari faţă de oraş, având proprietăţile lor, având în administrare terenul de acolo. Şi atunci, pentru acest segment, aceste două persoane au reuşit să obţină un lucru care vrem să dea speranţă pentru mai mulţi şi chiar să creeze ambiţii pentru mai mulţi administratori.
Dna Borza R:-Vă rog să mai îmi spuneţi, aceasta pentru curiozitatea mea personală, pe domnul Iercan, prietenul dumneavoastră, cine l-a propus?
Dl.primar: -Nu ştiu. Întrebaţi Comisia de Cultură!
Dna Borza R:-Domnule Moisescu, cine l-a propus pe domnul Iercan din partea ziariştilor?
Dl.Costin I:-Doamna Borza, aveţi ceva împotriva dânsului? Dacă spuneţi motivele, vă spun eu cine l-a propus!
Dl. Edeleni C:-Domnul Costin este specialist în teatru, nu în ziarişti! Dânsul a fost la Avignon acolo, să ne spună ce calităţi de mare artist are.
Dna Borza R: -Nu, serios! Breasla ziariştilor a întrebat …
Dl. primar:-Am o rugăminte, că după aceea avem timp, după ce se face votul, aşteptăm, puteţi să ne puneţi o sută de întrebări.
Dna Borza R:-Domnule Falcă, reuşim să ducem în desuetudine orice lucru care ar putea să fie important. Spuneţi-mi şi mie, breasla ziariştilor m-a întrebat, prin anumiţi ziarişti, cine a făcut această propunere? Că ei nu s-au adunat, nu s-au lămurit care este cel mai bun dintre ei să primească o astfel de distincţie!
Dl. primar: -Este foarte greu să vă răspund, pentru că eu nu am fost la Comisia de Cultură.
Dna Borza R:-Eu am crezut că în urma emisiunii televizate aţi rămas cu o simpatie faţă de domnul Iercan. Dacă nu l-aţi propus dumneavoastră, nu este nici o problemă.
Dl. primar:-Să ştiţi că-l simpatizez foarte mult pe domnul Iercan, îl apreciez foarte mult. Mă bucur şi de respectul dânsului, cum apreciez mulţi ziarişti şi aş vrea ca mulţi să ajungă la pensie aşa cum a ajuns domnul Iercan, cu respectul pe care îl are dânsul. Şi mă bucur că la noi, Comisia de Cultură a propus un titlu de „Excelenţă” pentru activitatea lui, poate să primească din partea noastră. Chiar mă bucur foarte mult de acest lucru.
Dl Tusz F: -Da, domnule Edeleni, poftiţi!
Interpelare
Dl. Edeleni C:-Domnule preşedinte, am şi eu o întrebare. Că văd că suntem la acest capitol. Am primit o informare cu doi colegi care au fost în Franţa la un festival din Avignon. Eu mă bucur că ne reprezintă unii şi alţii, dar de ce, totuşi, nu sunt puşi în discuţie înainte de a pleca, nu după. Pentru că eu aşa ştiu că o treabă din aceasta, că este cu bani de la buget, bănuiesc sau nu?
Dl. primar:-Sunt decizii administrative acestea. Puteţi verifica, acelaşi lucru s-a întâmplat în celelalte mandate.
Interpelare
Dl. Edeleni C:-Am înţeles. Domnule primar, am înţeles! Aţi trimis doi specialişti în arte, în loc să trimiteţi doi actori sau tineri artişti. Şi am o problemă pentru executiv. Pe strada Episcopiei, domnule primar, dar staţi puţin, că nu o să mă lăsaţi pe urmă! Că ştiu că mă lăsaţi greu să vorbesc!
Pe strada Episcopiei, mai mult de 3, 4 becuri nu ard. Am fost contactat de mai mulţi cetăţeni şi am rugămintea, că îi ştiţi pe cei care se ocupă cu iluminatul!
Dl. primar:-Dacă aţi fi fost fidel faţă de cei 4 cetăţeni, aţi fi sunat foarte rapid.
Dl. Edeleni C:-Nu, 4 becuri, domnule primar! Nu fiecare bec este un cetăţean! Nu le confundaţi!
Dl. primar: - …aţi fi sunat foarte rapid!
Dl. Edeleni C:-Cetăţenii au sunat acolo la cei pe care îi cunoaşteţi dumneavoastră. Şi am rugămintea, că aveţi legătură directă cu ei, telefon roşu, să-i sunaţi.!
Dl. Primar:-Din câte ştiu şi dumneavoastră aveţi legătură directă!
Dl. Edeleni C:-Să completeze becurile de pe strada Episcopiei!
S-au distribuit buletine de vot secret de către secretarul comisiei de validare şi s-a desfăşurat procedura.
Informare
Dl. Tusz F:-Până când numără voturile, vreau să vă anunţ în continuare programul „Zilelor Aradului”: Deschiderea oficială 2006 a „Zilelor Aradului”va avea loc în Piaţa Avram Iancu, la ora 18,30, astăzi sunteţi invitaţi, după care urmează şedinţa festivă a Consiliului Local şi acordarea titlului „Pro Urbe” şi decernarea diplomelor de excelenţă, pe care le vom vota în continuare, în interiorul Teatrului Clasic „Ioan Slavici”. Astăzi. După care, urmează recepţia finală, aproximativ la ora 20,00, la etajul II, tot în incinta Teatrului „Ioan Slavici”. Şi tot astăzi, se desfăşoară Cupa „Zilele Aradului” la box, pe Baza „Constructorul”, între 18,00 şi 21,00 – cine doreşte să vadă box, respectiv tenis de câmp, „Gogu Fischer” Ediţia a II a, baza sportivă „Fair Play Abel”, între orele 16,00 şi 21,00 şi plimbări cu ambarcaţiuni pe Mureş „Pontonul Voinţa”, pentru cine doreşte. De fapt, acolo mai aveţi o jumătate de oră să ajungeţi.
Notificare concediu
Dl. primar:-Ca informare, domnul Dekany va pleca în concediu o săptămână, va fi înlocuit de către domnul Bognar. Suntem obligaţi să notificăm acest lucru în procesul-verbal.
Dna Borza R:-Vă rog să fiţi atenţi! Veţi primi buletinele de vot pentru titluri. Este un singur buletin de vot care îi cuprinde pe toţi. Dar fiecare are rubrica sa de a vă exprima votul. Deci, vă rog să vă exprimaţi la fiecare votul!(Precizarea dnei consilier Borza se referă la procedura de vot a ultimului proiect n.n).
Dl. Huţiu G:-La punctul 23, 24, 25 şi 26 s-au întrunit numărul de voturi. Deci toată lumea este validată. Mulţumesc.
După votul secret, s-a întocmit şi s-a prezentat raportul comisiei de validare, din care rezultă că toţi cei propuşi au fost numiţi.
Dl. Tusz F:-Supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine este pentru ?
Unanimitate.
(19 consilieri în sală, 1 consilier ieşit).
S-a adoptat Hotărârea nr.248 din 2006.
Dl. Tusz F:-Cu aceasta, declar şedinţa de astăzi închisă. Da, la 18,30, este deschiderea oficială a ediţiei 2006 a „Zilelor Aradului” în Piaţa Avram Iancu şi la 19,00, începe şedinţa festivă a Consiliului Local la Teatrul „Ioan Slavici”.
Cu aceasta, şedinţa a luat sfârşit. După şedinţă, în aceeaşi zi, cu începere de la orele Consiliul Local împreună cu executivul (dl.primar, dl.viceprimar Bognar Levente, dl.viceprimar Dekany Tiberiu şi alţi responsabili din executiv) au organizat la Teatrul Clasic „Ioan Slavici”Arad conferirea solemnă a titlurilor de cetăţean de onoare al municipiului Arad personalităţilor desemnate prin Hotărârea nr.248 din 22 august 2006 a Consiliului Local al Municipiului Arad, în prezenţa unui public numeros (intrarea fiind liberă), personalităţi ale vieţii publice, parlamentari, reprezentanţi ai Consiliului Judeţean Arad, Instituţiei Prefectului Judeţului Arad, reprezentanţi ai diferitelor confesiuni religioase arădene, ai instituţiilor publice, învăţământului arădean, asociaţiilor de proprietari, familiile celor premiaţi ş.a.

Pentru conformitate,


p. S E C R E T A R
Lilioara Stepanescu


Consemnat şi redactat
Carmen Monica Popa






CP/CP
1 ex.Dosar sedinta CLMA 22 august 2006
1 ex.Dosar transparenta decizionala 2006

Vizualizare PDF    [ Înapoi ]
ResponsiveVoice used under Non-Commercial License