Stenograma ședinţei din 16-03-2021
R O M Â N I A JUDEŢUL ARAD MUNICIPIUL ARAD C...

R O M Â N I A
JUDEŢUL ARAD
MUNICIPIUL ARAD
CONSILIUL LOCAL

PROCESUL-VERBAL
ŞI STENOGRAMA
şedinţei extraordinare
din data de 16.03.2021
Nr. 32.092/21.04.2021

La şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad, care a avut loc în data de 16 martie 2021 au fost prezenţi 15 consilieri din 22 în funcţie. Au absentat următorii consilieri locali: dl. Korodi, dna Waas, dna Naaji, dl. Ilioni, dl. Mariş, dl. Barb, dl. Fordon. Şedinţa a fost convocată la solicitarea grupului de consilieri USR PLUS şi a grupului de consilieri PSD din cadrul Consiliului Local al Municipiului Arad, conform Convocatorului nr. 20.066 data de 12.03.2021. Pentru domnul consilier Mihai Paşca s-a constatat încetarea mandatului prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Arad nr. 98/12.03.2021. Şedinţa a început la ora 16,00 şi s-a încheiat la ora 16,30. Şedinţa a fost condusă de către domnul consilier Mihai SZABO. Au participat: din partea executivului: dl. primar Călin Bibarţ, dl. viceprimar Lazăr Faur, dna Lilioara Stepanescu - Secretar General al Municipiului Arad, dna Claudia Grozavu, director executiv al Direcției Economice, dl. Szuchanszki Ştefan - director executiv al Direcţiei Patrimoniu, dna Mihaela Balaş, şef serviciu, Serviciul Evidență și Administrare Domeniul Public, dl. Pavel Neamţiu, director executiv al Direcţiei Venituri, dna Ioana Albu, şef serviciu, Serviciul Juridic, Contestaţii, dna Ralu Cotrău, şef birou, Biroul Relaţii Mass-Media, dl. Alexandru Popa – referent, Biroul Relaţii Mass-Media, dl. Krisztian Varjasi – referent, Cabinet Primar, dl. Adrian Barbeş – referent, Cabinet Primar, dl. Florin Maruşca – consilier, dl. Mihai Mitrofan, consilier, Biroul Relaţii Mass-Media, dl. Denis Bot – consilier, Cabinet Primar, dl. Cristian Cotuna, inspector de specialitate, Cabinet Viceprimar, dna Oana Blaghi – inspector de specialitate, Cabinet Primar, dna Monica Czibrik, şef serviciu, Serviciul Administraţie Publică locală, dna Florina Ispas – consilier, dna Ana Maria Ciobotariu, consilier juridic, dl. Emanuel Cotuna - consilier juridic, dna Mirela Sonyi - consilier juridic, dl. Vlad Baciu - consilier juridic, dna Ionela Domilescu, consilier, dna Doris Micu - consilier, dna Carmen Popa - consilier în cadrul aceluiaşi serviciu.
Alţi participanţi:
- presa: Bognar Tunde - „Nyugati Jelen”, Raluca Medeleanu – „Special Arad.ro”, Irházi János – „Aradinap.ro”, Livia Pădureţ – „Newsar.ro”, Dan Coita – „Arad Reporter”, Adriana Barbu – „Aradon”/”Jurnal Arădean”, Ovidiu Balint – jurnalist „Ovidiu Balint.ro”, jurnalist (site propriu);
- alţii: dl. Schwartz Gheorghe, cetăţean de onoare (reprezentant societatea civilă).
Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea în site-ul Primăriei Municipiului Arad, prin afişare pe panoul de afişaj de la intrarea în Primăria Municipiului Arad, în data de 12.03.2021, a Convocatorului nr. 20.066/12.03.2021, semnat de către toţi membrii grupului de consilieri USR PLUS şi PSD din cadrul Consiliului Local Arad, prin comunicarea tuturor reprezentanţilor mass-media acreditaţi a convocatorului, cuprinzând data, ora, locul şedinţei, ordinea de zi şi documentele înscrise pe ordinea de zi. La dosarul prezentei şedinţe sunt arhivate dovezi obiective în acest sens.
Consilierii locali, primarul, viceprimarii, secretarul general, precum şi toţi responsabilii din executiv, societatea civilă, precum şi reprezentanţii mass-media au primit documentele şedinţei, avizele comisiilor de specialitate şi amendamentele formulate de consilieri.
Convocarea şedinţei s-a asigurat prin punerea la dispoziţie fiecărui consilier, în ziua de 12.03.2021, a invitaţiei la şedinţă, cuprinzând data, ora şi locul desfăşurării acesteia, precum şi ordinea de zi.
Documentele înscrise pe ordinea de zi au fost puse la dispoziţie în data de 12.03.2021, în format electronic şi transmise prin poşta electronică tuturor aleşilor locali, funcţionarilor publici implicaţi, presei ş.a.

În cadrul acestei şedinţe, am consemnat următoarele:

(n.n. înainte de începerea şedinţei propriu-zise a avut loc şedinţa comisiilor reunite ale Consiliului Local)

Dl. Bognar L: - Atunci fiecare comisie, pe rând, nu ştiu. Dacă are cvorum! Comisia nr.1. Suntem prezenţi trei. Atunci începem cu Comisia nr. 1.
Dl. Stana F: - Îmi permiteţi o întrebare?
Dl. Bognar L: - Da.
Dl. Stana F: - Având în vedere că suntem la Comisia nr. 1 – Buget, finanţe, am rugămintea ca persoanele din aparatul de specialitate să ne spună care este bugetul estimat pentru anul 2021, destinat activităţilor culturale? Şi aici mă refer la bugetul celor trei instituţii: Teatru, Filarmonică, Centrul Cultural.
Dl. Bognar: - De la buget? Nu este nimeni! Eu am o întrebare vis a vis de proiectul de hotărâre. Având în vedere că în proiectul de hotărâre s-a introdus suma, eu am citit în mai multe acte normative, după mine, n-ar trebui să apară suma. Deci, exercităm preempţiunea fără sumă, urmând ca după aceea să înceapă negocierea că, practic, procedura de achiziţie pentru o instituţie, respectiv pe buget public este altceva decât între privaţi. Şi eu îmi aduc aminte când am cumpărat Preparandia, doamna Lilioara este aici, doamna secretar, sărut-mâna! Noi am cumpărat Preparandia de la un privat, care, la un moment dat a cerut 120 de mii de euro. În urma expertizei, municipiul Arad, respectiv din bugetul local, cred că 80 de mii de euro am plătit. Noroc că am avut acea clădire, că, la un moment dat, acea clădire am introdus-o în proiectul de reabilitare, cum era „Oraş vechi”, inclusiv cu podul. Şi atunci, practic, am câştigat finanţare având în vedere că era un monument reprezentativ. Deci, problema este că în proiectul de hotărâre apare 200 de mii de euro, care, aşa din raportul de specialitate pe care l-am primit, spune clar că achiziţionarea, aşa: „Constatând că în considerarea principilor aplicabile fondurilor publice prin Legea nr. 422 se impune negocierea valorii de achiziţionare a imobilului cu vânzătorul. O astfel de negociere va avea în vedere preţul de piaţă evaluat de către expert, conform standardelor de evaluare în vigoare”. Dar asta după ce ne-am exprimat, mă rog, intenţia de cumpărare… Eu aşa înţeleg. Dar nu acum, ca să dăm o hotărâre, că într-adevăr, nu sunt condiţiile.. că, la un moment dat, să răspundem în faţa legii, că domnule, din banii publici…
Dl. Stana F: - Textul proiectului spune doar că a primit o ofertă proprietarul pentru suma aceasta, nu spune că trebuie ca municipiul Arad să achiziţioneze clădirea la această sumă. Acum, legal, care sunt paşii după exercitarea, exprimarea dreptului, acest drept de preempţiune şi dacă se permite o negociere sau nu, n-aş putea să vă spun, sper că se poate! Adică ar fi de interes pentru Arad, ca să încercăm o negociere direct cu proprietarul, mă refer la municipiu.
Dl. Bognar L: - Deci, încă o dată, eu susţin că în forma aceasta de proiect de hotărâre, cu preţ, nu putem lua o decizie pe baza a ceea ce ne scrie doamna secretar, că după aceea trebuie să dăm banii înapoi, că vine Curtea de Conturi şi zice, păi, domnule, aţi cumpărat, a fost închis primarul din Baia -Mare, au cumpărat ceva şi nu au făcut …
Dl. Stana F: - Textul. Vă citesc - „Îşi exercită dreptul de preempţiune la achiziţionarea imobilului, ofertat spre vânzare, la preţul de…”. Este exact textul proiectului, prin care Primăria a spus că nu ne exercităm dreptul de preempţiune. Deci, proiectul iniţial, doar că s-a schimbat acolo de la „nu ne exercităm”, la „ne exercităm”.
Dl. Bognar L: - Deci, dacă apare un preţ acolo, este clar că se vehiculează o sumă.
Dl. Stana F: - Dar eu cred că se poate scoate fără nicio problemă partea aceea, nu ştiu, doamna secretar…
Dl. Szabo M: - Vă spune doamna Lilioara, acum.
Dna Stepanescu L: - Preţul de vânzare trebuie scris, ori de câte ori este vorba despre o hotărâre de exercitare sau neexercitare a preempţiunii. Este chiar obligatoriu să se scrie preţul pe care îl ofertează vânzătorul, se presupune că are deja un client şi trece doar pe la autorităţile, la Statul Român, la Ministerul Culturii, la Consiliul Judeţean şi la Consiliul Local, să-i întrebe dacă îşi exercită sau nu dreptul de preempţiune, la un anumit preţ. Deci, preţul trebuie să existe, este cel ofertat, dar autorităţile nu sunt obligate să cumpere la acest preţ, trebuie să negocieze preţul, iar negocierea porneşte de la un raport de evaluare, de la un preţ care rezultă dintr-un raport de evaluare, având în vedere că sunt bani publici. În cazul în care vânzătorul înstrăinează bunul sub valoarea ofertată autorităţilor, contractul este anulabil. Nu poate vinde la un preţ mai mic decât cel pe care l-a adus la cunoştinţa celor care sunt preemptori. Acesta este rostul pentru care preţul este întotdeauna trecut în proiectele noastre de hotărâri, pentru că este legal şi obligatoriu să fie acolo preţul. Este adevărat, aşa cum aţi menţionat, este prevăzut în lege că trebuie să se facă o negociere şi negocierea pentru autorităţi se întemeiază pe un raport de evaluare. Pe de altă parte, ca un semn de bună - credinţă, Codul Civil obligă să se consemneze suma pe numele vânzătorului înăuntrul termenului de exercitare a preempţiunii. În legea specială, Legea nr. 422/2001, privind monumentele istorice, sunt termene speciale şi termenul special pentru Consiliul Local este de 15 zile de la înregistrarea ofertei. Nouă ni s-a completat, să zic, documentaţia, cu dovada neexercitării dreptului de preempţiune de către Ministerul Culturii, în 2 sau 3 martie, cred, colegul nostru, domnul Szuchanszki, poate să spună mai bine, cred că este vorba de 2 sau 3 martie. Înăuntrul acestui termen ar trebui să se consemneze suma şi dacă din rezultatul evaluării sau din negocieri rezultă că poate să cumpere Consiliul Local şi îşi doreşte, acesta este un alt aspect. Dar, înăuntrul termenului de 15 zile, aşa cum rezultă din raportul de specialitate, nu avem nici bugetul aprobat şi nicio posibilitate de a consemna această sumă. Există riscul ca vânzătorul să piardă eventualul client pe care îl are.
Dl. Buruc C: - Eu am o întrebare – dacă exercităm acest drept de preempţiune, se votează, nu va mai putea fi vândut spaţiul până nu se încheie această negociere, da?
Dna Stepanescu L: - Da. Se blochează tranzacţia, pe care vânzătorul o are în vedere şi are un client.
Dl. Buruc C: - Şi dacă în acest termen de 15 zile nici nu se decide neexercitarea, nici exercitarea dreptului de preempţiune, ce se întâmplă ?
Dna Stepanescu L: - Poate să vândă pentru că, neexistând o hotărâre de achiziţionare, de cumpărare şi neexistând o sumă consemnată pe numele său…
Dl. Buruc C: - Aţi spus că este în termen de 15 zile!
Dna Stepanescu L: - …pe numele său, în 15 zile, este liber să vândă!
Dl. Buruc C: - Deci, după data de 17 poate să-l vândă cu un dolar, dacă vrea!
Dna Stepanescu L: - Nu cu un dolar, cu 200 de mii de euro! Aici este problema preempţiunii – nu-şi poate permite să vândă la altă sumă!
Dl. Buruc C: - Am înţeles! Aş avea o întrebare – pentru „Ziua vecinului”, în ultimii ani, câţi bani s-au cheltuit? Dacă poate să-mi răspundă cineva, acel proiect cu „Ziua vecinului”!
Dna Stepanescu L: - Nu cred că poate să vă răspundă cineva acum, dar notăm acest lucru şi pentru următoarea şedinţă…
Dl. Buruc C: - Nu. În scris aş dori, dacă se poate, vă rog! Nu trebuie până la următoarea şedinţă!
Dl. Stana F: - O întrebare – în ianuarie am suplimentat şi am alocat, prin rectificarea bugetară, până în total de 12 milioane de lei pentru studiul de fezabilitate la „Drum expres Arad-Oradea”. Suntem în acea situaţie în care nici atunci nu aveam buget, dar s-a făcut rectificare. Există posibilitatea tehnică ca această rectificare bugetară să se facă pentru a depăşi acest inconvenient al lipsei unei sume alocate ?
Dl. Szabo M: - Doamna Grozavu!
Dna Grozavu C: - Am explicat şi în referatul de specialitate că noi suntem într-o perioadă în care lucrăm pe o listă provizorie de investiţie, în limita ultimului program de dezvoltare pe anul trecut, iar anul trecut nu au fost aprobate credite bugetare, nici credite de angajament pentru achiziţii imobile. Ce aţi aprobat atunci, n-a fost o rectificare bugetară, a fost un credit de angajament din excedentul bugetar, alocat pentru drumul Arad – Oradea. Repartizarea excedentului se va face odată cu bugetul iniţial pentru că excedentul este sursă de finanţare a secţiunii de dezvoltare. Acum, din estimările noastre, bugetul va fi joi, acum, ne-au promis colegii de la finanţe că ne vor da indicatorii, noi vom finaliza proiectul de buget în week-end şi va trebui să-l punem la transparenţă 15 zile, timp în care va fi dezbatere publică şi după aceea va fi supus aprobării dumneavoastră, undeva în primele 10 zile din aprilie, sperăm.
Dl. Buruc C: - Deci, numai bine pot să fie bugetaţi şi cei 200 de mii de euro pentru teatru, dacă merge aşa de repede, până terminăm negocierile cu proprietarul spaţiului, se poate face. Oricum, suma este de 200 de mii de euro, la care mergem în jos. Deci, dacă bugetăm 200 de mii de euro şi-l cumpărăm cu 150 de mii, înseamnă că 50 de mii se vor duce la excedentul bugetar de mai târziu. Corect?
Dna Grozavu C: - Dacă este vorba de 15 zile, nu cred că o să ne putem încadra în acest termen.
Dl. Buruc C: - Păi da, dar în aceste 15 zile nu trebuie să dăm banii, conform legii, trebuie să începem negocierile pentru spaţiu, care, mă gândesc că nu vor începe în două zile. Sau, din experienţa proprie de până acum, nu v-aţi mişcat aparatul Primărie chiar atât de bine.
Dl. Bognar L: - Dacă-mi permiteţi, având în vedere că am în faţă Hotărârea Consiliului Local nr. 258 din 2017, care se referă la Strategia Integrată de Dezvoltare Urbană a Municipiului Arad pentru perioada 2014-2030. Aici, la obiectivul 74 zice: „Achiziţii imobile – foste clădiri cu destinaţie de cultură şi industriale pentru introducerea în circuitul cultural urban şi figurează şi Teatrul Vechi, Casa Hirschl, Turnul de apă, zona industrială, Casa Industrială „Marta” şi este trecut un buget de 10 milioane de euro, zice: „surse bugetul local şi alte surse”. Deci, înseamnă că în strategia noastră, noi am prevăzut ceva, că vrem să facem ceva. Eu am votat această hotărâre şi susţin totdeauna să fim consecvenţi în ceea ce priveşte dezvoltarea strategică. Acesta nu este valabil, SIDU?
Dl. Buruc C: - Putem trece la vot sau aşteptăm doar aşa, să treacă timpul?
Dl. Bognar L: - Păi, suntem la comisii acum! La 16,00 este şedinţă, nu?
Dna Stepanescu L: - Au cvorum comisiile 1, 3 şi 2! Constatăm că nu are, chiar comisia de specialitate, Comisia de Cultură, nu are cvorum. Se poate trece la vot pe comisii.
Dl. Galea C: - Comisia de Cultură are cvorum!
Dna Stepanescu L: - Comisia de Cultură, îmi cer scuze!
Dl. Galea C: - Avem, avem cvorum!
Dl. Buruc C: - Deci, nu avem cvorum la o comisie, la restul, putem să votăm. Corect! Începem, atunci, cu Comisia nr.1?
Dl. Bognar L: - La comisie eu am făcut o propunere – să nu scriem preţul!
Dl. Szabo M: - Deci, nu este nici domnul primar, nici domnul viceprimar. Întreb Comisia nr. 1 - cine este preşedintele? Dacă este în sală?
Dna Stepanescu L: - Domnul Mariş .
Dl. Szabo M: - Domnul Mariş nu este. Vicepreşedintele? Domnule Bognar, vă rog, la Comisia nr. 1, să supuneţi la vot!
Dl. Bognar L: - Supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru? Eu am spus că ar trebui să vedem varianta de a nu include preţul. Deci, acum suntem în dilema că avem un proiect de hotărâre şi avem un raport de specialitate – cum să facem, dacă suntem la comisii, ca să fie bine, adică să găsim o formă în care să nu facem ilegalitate. Păi, în comisie, eu sunt pentru exercitarea de preempţiune, dar nu la acest preţ! Pe de altă parte se spune că facem o ilegalitate, că…
Dl. Stana F: - Doamna secretar poate să confirme dacă am înţeles bine – prezenţa preţului în proiectul de hotărâre are rolul de a-l împiedica pe proprietar să vândă la un preţ inferior, nu înseamnă că obligă municipiul Arad să achiziţioneze la acel preţ, ci achiziţia eventuală se va face după o negociere.
Dna Stepanescu L: - Da. Aşa este!
Dl. Szabo M: - Deci, după cum am înţeles, în faza iniţială, dacă noi spunem că vrem să achiziţionăm imobilul, va fi o comisie de negociere…
Dna Stepanescu L: -Pe baza unui raport de evaluare întocmit de către un expert autorizat, conform standardelor de evaluare în vigoare.
Dl. Szabo M: - Da. Dar noi, dacă spunem da, atunci trebuie să avem acum în cont 200 de mii de euro, care nu putem să….
Dna Stepanescu L: - Da. Trebuie să fie banii consemnați pe numele vânzătorului, bani pe care nu-i poate ridica de acolo, dar trebuie dovedit…
Dl. Szabo M: - Şi noi, în momentul de faţă, nu putem să facem rost de 200 de mii de euro.
Dna Stepanescu L: - Nu. Direcţia Economică…
Dl. Szabo M: - Deci, Direcţia Economică…
Dl. Buruc C: - Se rezolvă problema asta, până se fac hârtiile, trece duminică şi putem să avem banii în cont! Procedural, ca să trecem, dacă domnul Bognar are, ca şi acum, îmi cer scuze, noi suntem de la Comisia nr.3, nu de la Comisia nr.1, numai nu aş vrea să stăm până la şase aici, uitându-ne unii la alţii. Dacă domnul Bognar are ca şi amendament scoaterea acelei sume, să se voteze, să trecem la Comisia nr. 2, să ajungem la Comisia nr. 3, la Comisia nr. 5, care suntem cu cvorum şi după aceea să trecem în plen, dacă nu vă deranjează!
Dna Stepanescu L: - Domnul Stana şi doamna Vornicu nu şi-au exprimat votul.
Dl. Bognar L: - Deci, eu am spus – eu sunt pentru exercitarea dreptului de preempţiune, dar fără sumă.
Dl. Buruc C: - Domnule Bognar este amendament sau recomandare, ceea ce spuneţi, cu suma?
Dl. Bognar L: - Amendament. Suntem în comisii. În comisie, acesta este punctul meu de vedere!
Dl. Buruc C: - Da, nu mai stau şi restul comisiilor după dumneavoastră. Deci, haideţi să ne hotărâm!
(n.n. Comisia nr. 1: 3 voturi pentru şi dl. Bognar este de acord cu exercitarea dreptului de preempţiune, dar nu la acest preţ. Absenţi: dl. Mariş, dl. Barb).
Dl. Szabo M: - Comisia nr. 2?
Dna Stepanescu L: - Domnul Buruc, domnul Mayer, domnul Chifa?
Dl. Buruc C: - Noi suntem Comisia nr. 3, dar este ok şi Comisia 3.
Dna Stepanescu L: - Comisia nr.2: domnul Curcanu, doamna Săbău, domnul Costea. (n.n. absenţi: dl. Faur).
Dl. Curcanu D: - Comisia nr. 2, pentru.
Dna Stepanescu L: - Comisia nr. 3: domnul Buruc, domnul Mayer, domnul Chifa. (n.n. absenţi: dl. Fordon şi dna Waas).
Dl. Buruc C: - Noi suntem pentru. Adică, eu sunt pentru. Da. Toţi cei prezenţi au votat pentru. 3 voturi pentru…
Dna Stepanescu L: - La Comisia nr. 5: dna Aur, domnul Vlad, domnul Szabo, domnul Galea. (n.n. absent: dl. Ilioni).
La Comisia nr. 4 am reţinut că sunt prezenţi: domnul Costea şi domnul Cheşa Ilie. Nu este cvorum pentru a se exprima un aviz. Cu permisiunea dumneavoastră, vom pregăti sinteza amendamentelor, în cel mai scurt timp.

De aici şedinţa extraordinară a Consiliului Local al Municipiului Arad.

Dl. primar: - Sărut-mâna! Bună-ziua!
Dl. Szabo M: - Aşteptăm sinteza amendamentelor!
Dl. primar: - Bun. Lăsaţi că până faceţi sinteza, povestim! Cei care au fost la comisii, sunt şi aici? Nu sunt pe la ţigară, să aşteptăm pe cineva, nu ştiu, domnul Bognar, că l-am văzut şi nu-i în sală! Ştii ceva, unde a ieşit, ceva? Bun. Să începem cu Imnul, până vine domnul Bognar!
(n.n. în cadru solemn, este ascultat Imnul Național al României).
Dl. primar: - Mulţumesc. Un minut, să-mi iau masca, că am crezut că o am în buzunar, dar nu-i! O să încerc să fiu, prima dată ordinea de zi, de fapt. Faţă de prezenta ordine de zi, dacă mai sunt propuneri ? Nu sunt. Supun la vot următoarea

Ordine de zi

1. Proiect de hotărâre referitor la exercitarea dreptului de preemțiune cu privire la achiziționarea imobilului situat în Arad str. Gheorghe Lazăr nr.3 – inițiativa consilierilor locali dna Săbău Daniela, dl Chifa Ioan, dl Costea Cătălin, dl Curcanu Dorian, dl Mayer Siegfried, dl Stana Florin, dl Vlad Codrin, dna Csilla Aur, dl Cheșa Ilie și dl Buruc Cosmin.
Cine este pentru?
Unanimitate – 15 consilieri prezenţi.
S-a adoptat Hotărârea nr. 112 a Consiliului Local al Municipiului Arad.
Dl. primar: - Mulţumesc frumos. Până termină fetele de la administrativ, îmi permit să vă fac o scurtă informare. O să încerc să fiu şi expeditiv. Faţă de precedenta întâlnire, pe care am avut-o vineri şi fac o paranteză acum (aş ruga, dacă se poate, pe domnii consilieri, pe cât posibil, să evite convocări de şedinţe peste week-end, pentru că asta a însemnat ca o parte din funcţionari sâmbătă şi duminică să fie la primărie, ca să pregătească materiale pentru dumneavoastră. Dacă se poate! Mai ales că pe subiectul acesta discutaserăm şi vineri!). de la discuţiile şi întâlnirea noastră de vineri am avut o întrevedere cu domnul Schwartz, cu domnul Balint şi alţi reprezentanţi ai Societăţii civile, care şi-au arătat disponibilitatea de a intra, să spunem, într-un parteneriat cu Primăria, vom vedea forma juridică legală, stabilisem că vom primi azi un draft, ne-au spus că mâine va fi finalizat, astfel încât să se facă acea, să se concretizeze acea idee pe care au mai vehiculat-o şi alţi colegi, de a vedea cu cât doresc să contribuie arădenii în vederea achiziţionării Teatrului Vechi. Respectiv, în termeni simpli, o colectă publică de donaţii, pe care, ulterior, v-o prezentăm cu un termen, o să vedem câteva luni de zile, nu sine die, trei luni, şase luni, a rămas să vedem în forma de draft pe care o avem astfel încât să vedem ce sume suntem capabili cu toţii, ca cetăţeni, să trecem de la momentul declaraţiilor, la momentul concret. Aşa, la declaraţii şi pe ce ne-am dori toţi, pe banul public, este uşor să fii îndrăzneţ şi erou. Şi am convenit acest lucru, pe care l-am şi anunţat luni, într-o scurtă conferinţă de presă. Le mulţumesc pentru efort, le mulţumesc pentru faptul că au coagulat întreaga comunitate arădeană, Ne referim aici la faptul că Aradul este un oraş multietnic, multicultural şi din toate părţile, să spunem, indiferent de etnie sau de naţionalitate. Ca reprezentanţi ai acestor cetăţeni ai Aradului şi-au arătat disponibilitatea pentru acest demers şi nu am avut nimic împotrivă, din contră, îl îmbrăţişez cu toată deschiderea pentru a reuşi acest lucru. Am vrut să vă fac această informare, dacă pentru cineva n-am fost suficienţi de clari şi concreţi. Prin urmare, predau ştafeta domnului preşedinte de şedinţă.
Dl. Szabo M: -. Deci, punctul nr.1
1
Proiect de hotărâre referitor la exercitarea dreptului de preemțiune cu privire la achiziționarea imobilului situat în Arad str. Gheorghe Lazăr nr.3 – inițiativa consilierilor locali dna Săbău Daniela, dl Chifa Ioan, dl Costea Cătălin, dl Curcanu Dorian, dl Mayer Siegfried, dl Stana Florin, dl Vlad Codrin, dna Csilla Aur,
dl Cheșa Ilie și dl Buruc Cosmin
Dl. Szabo M: - Domnule Buruc, vă rog!
Dl. Buruc C: - Aş vrea, nu ştiu, poate un răspuns la spusele domnului primar de mai devreme – ar trebui să avem totuşi grijă să nu o luăm pe urmele Consiliului Judeţean, în care, cu banii arădenilor, din buzunarul lor, nu ce iau din taxe şi impozite şi altele, renovează secţiile de pediatrie de la Spitalul Judeţean. Mi se pare o practică bună, dacă avem nevoie de un plus, nu ştiu, la partea de renovare a teatrului sau la a aduce anumite îmbunătăţiri, pe care municipiul nu şi le permite, dar 200 de mii de euro, la modul cum aruncăm banii pe fereastră, în această administraţie, mi se pare că nu sunt o problemă pentru bugetul Aradului. Mulţumesc!
Dl. Bognar L: - Dacă-mi permiteţi, în comisie am formulat un amendament, ca exercitarea preempţiunii este, într-adevăr, o dorinţă de a salva această clădire, poate, mă rog, într-o situaţie în care proprietarul, care devine, va fi pornit să demoleze, că nu are nevoie de această clădire. Dacă este problemă suma, aşa cum am înţeles că nu o avem în buget, am putea exercita fără să scriem suma. Deci, garanţia că, de fapt, asta este, că această clădire va rămâne, aşa cum noi am prevăzut şi în Strategia Integrată de Dezvoltare Urbană, ca să rămână în sfera culturală. Că eu, într-adevăr, l-am văzut pe domnul Schwartz aici, e îmbucurător că este prezent, dar ce se întâmplă până atunci, care este, mă rog, temerea, că dacă nu ne exercităm dreptul de preempţiune, această clădire nu rămâne în sfera destinaţiei! Şi de aceea am zis că dacă spunem şi amendamentul ar fi - că nu punem suma.
Dl. Szabo M: - Doamna Lilioara!
Dna Stepanescu L: - Astfel cum am precizat şi la comisii, este obligatorie menţionarea sumei! Este de esenţa preempţiunii, suma pe care a ofertat-o vânzătorul, este obligatorie menţionarea acesteia şi consemnarea acesteia înăuntrul termenului de 15 zile, într-un cont, la dispoziţia vânzătorului, pentru asumarea, cu bună - credinţă, a dorinţei de a cumpăra.
Dl. primar: - Dar aş completa la ceea ce spunea domnul Bognar - este prevăzut de lege că nu poate demola, nu poate schimba destinaţia. Deci, nici nu am nevoie de un amendament special, să spunem noi aşa ceva, iar dumneavoastră sunteți om de administraţie.
Dl. Buruc C: - Da, domnule primar, dar poate omul vrea un teatru la el în sufragerie…
Dl. primar: - Dar eu vorbeam cu domnul Bognar, dacă nu vă supăraţi, şi eu nu v-am întrerupt pe dumneavoastră! Nu suntem în studioul de televiziune! Cu tot respectul! Aţi avut cuvântul, v-aţi exprimat…
Dl. Buruc C: - Nu cred că filmează nimeni, era doar o remarcă !
Dl. primar: - Mulţumesc frumos pentru înţelegere! Deci, dacă se vorbeşte, pentru că se folosesc cuvinte, ca şi data trecută, mari, pompoase, se pierde, se duce, clădirea rămâne tot acolo! Faptul că legile permit să se schimbe unii din proprietari, aşa cum, la un moment dat, poate fi Primăria Municipiului Arad proprietar, aia nu înseamnă că i se schimbă destinaţia! Am avut o situaţie şi dumneavoastră o ştiţi, n-o fac publică, aici, în care o clădire, care a fost şcoală, a fost retrocedată fostului proprietar şi a rămas în ea cu sarcina că va fi acolo doar şcoală. A vrut să-i schimbe destinaţia într-un alt edificiu, în aceeaşi clădire, şi Primăria nu i-a dat autorizaţie şi nu s-a putut. Ca să fim corecţi! Exact ca şi situaţia Cazinoului, şi-au schimbat proprietarii în treizeci de ani, dar destinaţia a rămas aceeaşi. Şi Primăria nu a autorizat nicio lucrare acolo decât în momentul în care a fost condiţionată, fapt ce prevede legea, iar referitor la ceea ce spunea doamna secretar, pe jumătate, în răspunsul domniei- sale, am citit şi eu ca şi dumneavoastră raportul de specialitate, în care se spune negru pe alb – cu banul public nu se pot face promisiuni de vânzare sau de cumpărare nici la un euro, nici la 100, nici la un milion, decât pe baza unei evaluări. Cum ar fi ca astăzi să nu vi se spună, să vă lase să votaţi, să cumperi ceva cu o sumă – 200 de mii, că am înţeles că asta era în discuţie şi peste o lună sau două să se termine evaluarea şi să se spună că face doar 100 de mii! Cine pune diferenţa? Că este ban public! Cine a votat! Datoria compartimentelor de specialitate, şi v-a dat în scris, este să atenţioneze asupra acestui lucru. Mai departe, decizia este a fiecăruia! Mie, legea nu-mi dă voie să votez, eu îmi exprim punctul de vedere, am văzut şi eu documentul, am scris pe el „văzut” şi am semnat şi vi l-am înaintat! Mai departe, decizia vă aparţine! Aşa mi se pare corect să se lucreze. Trebuie prezentate şi plusurile şi minusurile. Când vom face noi legi sau când legea supremă ne va da voie ca, pe plan local, să stabilim, ne vom face cadru legal. Deocamdată, în ceea ce priveşte banul public şi posibilitatea cheltuirii lui şi a achiziţionării de bunuri, cu atât mai mult de imobile, este strict reglementată. Nu aţi stabilit-o nici dumneavoastră, cum n-am stabilit-o nici eu! Dacă aşa este stabilit, suntem obligaţi să spunem cum trebuie să respectăm. Asta este realitatea din acest moment. Încă o dată subliniez: nu pleacă nici o clădire din oraş, nu se demolează, nu se construieşte nici cel puţin mansardă, pentru că ar însemna să acorde primăria autorizaţie de construire, din acest punct de vedere, cred că este clar pentru toată lumea, iar din punct de vedere al achiziţionării, chiar dacă ar exista buget, n-avem, chiar dacă ar exista prevedere bugetară sau capitol bugetar pentru aşa ceva, n-a existat nici anul trecut, ca să te foloseşti de cel 1/12! Nici atunci n-am putea să aprobăm o achiziţionare, fără să avem înainte o evaluare! Ba, vă pot confirma domnii directori şi şefii de servicii şi domnul Bognar ştie, că au fost situaţii în care am cerut şi reevaluare, tocmai pentru a ne asigura că nu sunt sumele umflate. Altfel, între doi privaţi, poate să vină oricine să spună că s-au înţeles să cumpere cu o sumă unul de la celălalt şi apoi să vină la primărie să zică : „ia exprimaţi-vă, primărie, drept de preemţiune, puneţi banii şi cumpăraţi şi după aceea îşi împart ei între ei”. Nu se poate aşa ceva! Este ban public şi nu ne putem juca cu el! Mulţumesc frumos pentru răbdarea acordată, pentru timpul acordat!
Dl. Szabo M: - Domnul Stana!
Dl. Stana F: - Vă mulţumesc. Am să încep prin a vă explica convocarea acestei şedinţe peste week-end şi ne cerem scuze dacă au fost persoane care au trebuit să muncească suplimentar pentru a analiza unicul punct de pe ordinea de zi! Aşa cum ştiţi şi cum prevede legea, numărând 15 zile din data de 2 martie, ajungem la data de 17, adică mâine. Nu puteam să o convocăm mai târziu, indiferent cum am fi făcut-o, am fi ocupat cele două zile din week-end. Mergând mai departe – dacă nu îşi exprimă municipiul Arad dreptul de preempţiune astăzi sau mâine, această clădire se va vinde! Probabil ştiţi, proprietarul este presat de impozitul mare să-l vândă. A găsit un cumpărător, a primit un avans, a stabilit chiar suma. De mâine încolo, cădirea se va vinde şi noi va trebui să o cumpărăm de la noul proprietar. Fără îndoială că noul proprietar va cere bani mai mulţi, pentru că are cheltuieli suplimentare, pentru că, va spune el, a fost stresat, a fost agasat, vom da mai mulţi bani! Un alt motiv pentru a ne exercita dreptul de preempţiune este faptul că societatea civilă, arădenii vor fi mai motivaţi să contribuie cu sume, dacă nu pentru achiziţie, măcar pentru renovarea clădirii, un proiect în care administraţia locală se angajează ferm, va fi mult mai mult susţinut de arădeni, decât un proiect pentru care administraţia locală le cere bani, bani pe care ei deja i-au dat atunci când au plătit taxe şi impozite, din care se formează bugetul local. Referitor la, aţi spus despre evaluare – da, este prevăzută de lege, însă oricine ştie că cel mai bun preţ dat de evaluare este preţul pieţei. Şi avem un preţ al pieţei! Evaluarea s-ar fi putut face foarte repede, foarte uşor, cu puţină atitudine pro activă din partea administraţiei. Ştim, din ianuarie, că acea clădire a fost scoasă la vânzare. Sunt deja două luni şi nu avem acea evaluare, din păcate! Şi voi încheia spunând că municipiul Arad, patrimoniul construit al oraşului nostru, în care Teatrul Vechi este o mică parte, are nevoie de implicarea fondurilor publice. Niciodată, în viaţa noastră, nu vom ajunge să vedem acest oraş cu clădirile renovate, dacă aşteptăm ca proprietarii să investească în ele. Au fost renovate, din cele 200 de clădiri, câteva zeci, în decursul a zece ani. Şi acolo au fost, probabil, cei mai cu dare de mână. Cred că sunt foarte puţin imobilele aflate în proprietatea municipiului, care au fost incluse în aceste modernizări. Aşadar, vă rog să aveţi în vedere ca în bugetul anului 2021 să existe bani dedicaţi pentru amenajarea faţadelor, pentru reabilitarea clădirilor aflate în zona protejată a municipiului. Vă mulţumesc!
Dl. primar: - Cum doriţi? Să ascult sau să dau răspuns la fiecare? Egal. Nu vreau să intru într-o polemică, cu dumneavoastră, vreau doar să subliniez două lucruri: 1 – văd că sunteţi foarte bine informat! Cine este cumpărătorul, cum şi-au dat avansuri între ei, cum va cere un preţ mult mai mare data viitoare, să înţeleg că aveţi un interes? Pentru că la noi, la primărie, nu s-a primit un document în sensul cumpărător este cutare, x s-a înţeles cu cutare, cu o anumită sumă şi vă mai dau o veste proastă, noi am verificat, şi dacă mâine sau peste o săptămână expropriem, conform legii, vom plăti un preţ mai mic decât 200 de mii de euro! Ca să le transmiteţi şi celor cu care sunteţi în înţelegere şi datorită cărora convocaţi şedinţe şi ştiţi cum se va vinde…
Dl. Stana F: - Domnule primar, vă rog frumos să vă măsuraţi cuvintele!
Dl. primar: - N-am vorbit peste dumneavoastră, vă rog frumos să nu vorbiţi peste mine!
Dl. Stana F: - Mă acuzaţi de nişte lucruri, pe care eu n-o să vi le înghit, domnule primar!
Dl. primar: - Nu vă acuz de nimic ! Vă rog frumos să nu vorbiţi peste mine!
Dl. Stana F: - Vă rog să vă măsuraţi cuvintele! Dumneavoastră sunteţi invitat în acest Consiliu…
Dl. primar: - Poftiţi?
Dl. Szabo M: - Domnule Stana, vă rog frumos!! După ce domnul primar termină, urmaţi dumneavoastră….
Dl. Stana F: - Vă rog să vă măsuraţi cuvintele, eu nu am să vă permit să mă jigniţi, cu asemenea acuzaţii! Eu nu v-am acuzat de nimic, domnule primar! Vă rog frumos să vă retrageţi cuvintele!
Dl. primar: - Încă o dată – în sala de consiliu a municipiului Arad, dumneavoastră, în calitate de consilier, nu-i daţi ordine unui primar ales de cetăţeni! 2 la mână – dacă aveţi bunul şi minimum respect, nu vorbiţi unul peste celălalt! Nu v-am acuzat de nimic, v-am reprodus din ceea ce aţi spus dumneavoastră şi am pus câteva întrebări retorice…
Dl. Stana F: - Vreţi să îmi spuneţi cu cine sunt eu în înţelegere?
Dl. primar: - Încă o dată, vorbiţi peste mine!
Dl. Stana F: - Domnule primar, vă rog frumos să…
Dl. primar: - Aveţi amabilitatea…
Dl. Stana F: - …să aveţi decenţa de a nu face acuzaţii!
Dl. primar: - Aveţi amabilitatea unui dialog?... Mulţumesc. Asta mi-am dat şi eu seama! Dar nu ţine de..., mă scuzaţi! Prin urmare, revenim la ceea ce am spus – nu vă acuz de nimic! Am pus câteva întrebări retorice la ceea ce aţi spus dumneavoastră. Răspunsurile le ştiţi dumneavoastră! Nici nu trebuie să mi le daţi şi nici nu vreau să mi le daţi! V-am informat că aşa cum aţi afirmat, dacă va cere un preţ mai mare, avem posibilitatea exproprierii, conform legii şi valoarea este sub 200 de mii de euro. Vă mulţumesc frumos şi îl rog pe domnul Galea să ia cuvântul.
Dl. Galea C: - Mulţumesc. Pentru unii dintre noi, acest subiect nu reprezintă doar un subiect mediatic şi de imagine şi probabil mesajul pe care eu aş vrea să-l aduc astăzi este legat mai mult de o dorinţă de, dacă ne pasă de acest edificiu, să ne întâlnim probabil, este o propunere ca liderii partidelor să ne întâlnim şi să discutăm omeneşte şi normal, la o masă, unde să înţelegem, sunt foarte multe necunoscute, se pare, în acest subiect, sunt lucruri pe care le ştim unii, pe care nu le ştiu alţii şi poate că într-un cerc, pentru că se face lucrul acesta, ştim, într-un cerc mai apropiat, în care putem avea discuţii libere, eu, personal, mi-aş fi dorit lucrul acesta. Unii dintre noi suntem aici doar ca să transmitem un semnal că acest edificiu considerăm că este important, într-adevăr, suntem atraşi, mai mult sau mai puţin, într-un joc de imagine şi joc politic, dar până la urmă cred că pentru toţi de aici acest edificiu este important şi probabil că adevărul este undeva pe la mijloc. Propunerea mea este să ne întâlnim liderii de grupuri, să înţelegem, să discutăm, să vorbim, aşa cum cred că ar fi normal şi corect să abordăm subiectul. Mulţumesc!
Dl. Szabo M: - Mulţumesc. Supun la vot. Domnule Bognar mai aveţi amendamentul sau nu?
Dl. Bognar L: - Deci, eu am cerut amendamentul şi după aceea aş mai avea o intervenţie. Să se voteze!
Dl. Szabo M: - Deci, încă o dată, amendamentul, cum sună, să auzim!
Dl. Bognar L: - Deci, „în formularea exercitării dreptului de preempţiune să nu figureze suma”.
Dl. Szabo M: - Supun la vot amendamentul.
Cine este pentru? 1 vot pentru (dl. Bognar), 14 abţineri – 15 consilieri prezenţi.
Dl. Szabo M: - Mulţumesc. Pentru întregul proiect?
Dl. Bognar L: - Aş mai vrea să intervin, vă rog!
Dl. Szabo M: - Vă rog!
Dl. Bognar L: - Domnule primar, stimaţi colegi, stimaţi arădeni! Da, suntem într-o situaţie în care, eu am în faţă strategia votată în 2017, prin Hotărârea Consiliul Local nr. 258, acolo unde s-a prevăzut că achiziţionăm nişte imobile, a fost pavilionul Secession, care era, aşa cum ştim cu toţii, cazionul care a fost soluţionat altfel. La un moment dat am achiziţionat Preparandia, a fost o soluţie foarte bună, că am reuşit să o salvăm de la distrugere. Aici, dacă avem această garanţie şi aşa cum a spus domnul primar şi domnul Schwartz a participat, înseamnă că noi, care reprezentăm cetăţenii, pentru noi, pentru mine cel mai bine ar fi să organizăm un referendum, ca să ştim că, într-adevăr, pe facebook, pe alte surse de comunicare, s-a creat o atmosferă. Pentru mine nu este indiferent ce vor arădenii! Nu ştiu la ora actuală! Acele 3000 de semnături cu care s-a prezentat domnul Schwartz sunt, într-adevăr, demne de luat în considerare. Pe de altă parte, nu ştiu ce să fac cu acele comentarii, care spun că este păcat să dăm banii pentru ruină ş.a.m.d. Deci, suntem într-o dilemă. Această dilemă, pe care noi, la un moment dat, când ne-am asumat şi am depus un jurământ, să servim arădenii, acelaşi lucru este şi acum – cum servim arădenii? Dacă vom cumpăra sau dacă nu vom cumpăra acest imobil? Pe de altă parte avem o Strategie, care spune că da, votată, dorim să îl păstrăm în sfera culturală. Nu ne exercităm dreptul de preempţiune că sunt anumite, hai să spunem, ilegalităţi susţinute de executivul primăriei şi într-adevăr, nu doresc să fac ilegalitate, dar unde avem garanţii că această clădire nu va fi la un moment dat, hai să spunem, pierdută pentru comunitatea noastră, eu aş fi de acord cu ceea ce a spus domnul consilier Galea şi eu propun amânarea votului şi să revenim la o discuţie în care ştim ce vrem să facem cu această clădire. Avem mai multe informaţii, avem o gândire. Da, am avut o strategie, nu achiziţionăm, conform strategiei, întrebarea este ce facem? Dacă există această voinţă, domnule primar, ca să expropriem, atunci, eu propun ca la articolul 3, da, vin cu altă propunere – prevedem o posibilitate de a exercita celălalt drept, respectiv să acţionăm pentru a duce în domeniul public, prin măsura pe care aţi propus-o, poate.
Dl. Szabo M: - Şi atunci, supun la vot. Da, domnule Buruc!
Dl. Buruc C: - Scurt!
Dl. Szabo M: - Foarte!
Dl. Buruc C: - Discuţia era să nu facem politică, ceea ce fac domnul Bognar şi domnul Galea aici, cu discuţii, de dragul de a ne întâlni să fim adunaţi, este politică. Administraţie înseamnă că: mâine, termenul de 15 zile, de a ne exercita dreptul de preemţiune, expiră! Haideţi să ne exercităm acest drept! Asta înseamnă să facem administraţie, astăzi, acum! Mulţumesc.
Dl. Szabo M: - Mulţumesc. Supun la vot. Cine este pentru?
12 pentru, 3 abţineri (dl. Lazăr, dl. Bognar, dl. Szabo )– 15 consilieri prezenţi.
S-a adoptat Hotărârea nr.113 a Consiliului Local al Municipiului Arad,
de respingere a proiectului de hotărâre.
Dl. Szabo M: - Mulţumesc. Declar şedinţa închisă.
Dl. primar: - Vă mulţumesc tuturor. O după-masă frumoasă. Să ne vedem cu bine, sănătoşi!
(n.n. şedinţa s-a încheiat la ora 16,30).

Red./Dact. PC/PC Verif. C.M.
1 ex. Serviciul Administrație Publică Locală
1 ex. Instituţia Prefectului-Judeţul Arad
1 ex. Dosar şedinţã CLMA 16.03.2021, extraordinară
Cod PMA -S4-02



Vizualizare PDF    [ Înapoi ]